Постанова № 69475015, 14.09.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/889/17

Провадження № 1-кп/309/215/17

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого Волощук О.Я.

суддів Кемінь В. Д., Лук'янової О. В.

при секретарі Бринзей Н.М.

з участю прокурорів Дорошевич - Джумурат Н.Й., Любка Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Коструб В.В.

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Хуст матеріали кримінального провадження №12017070050000069 внесеного до ЄРДР від 22.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Потьомкине Високопільського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070050000069 від 22.01.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України .

Ухвалою Хустського районного суду від 20 березня 2017 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено до 21 травня 2017 року.

Ухвалою Хустського районного суду від 19 травня 2017 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено до 20 липня 2017 року.

Ухвалою Хустського районного суду від 11 липня 2017 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено до 18 вересня 2017 року.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор Любка Д.В. в судовому засіданні висловив думку про необхідність продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки обвинувачений підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, може покинути своє місце проживання, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перебуваючи на волі повторно скоювати правопорушення, що у відповідності ст.177 КПК України є ризиками та підставами для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_3, представник потерпілої ОСОБА_4 підтримали думку прокурора та просили продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання захисник ОСОБА_6 не з'явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із виїздом в м. Київ.

Ухвалою суду від 14.09.2017 року обвинуваченому ОСОБА_1 призначено захисника Коструб В.В. із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу.

Захисник Коструб В.В. просив змінити обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на більш м'який, оскільки вважає, що ризики зазначені прокурором для продовження строку тримання під вартою відпали.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки ризики визначені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 може покинути своє місце проживання, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перебуваючи на волі може повторно скоювати правопорушення, що у відповідності до ст.177 КПК України є ризиками та підставами продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, а менш суворі запобіжні заходи не є достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст.183, 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Коструб В.В. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід у кримінальному провадженні №12017070050000069 внесеному до ЄРДР від 22.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12017070050000069 внесеному до ЄРДР від 22.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Потьомкине Високопільського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, продовжити строком на 60 днів починаючи з 19 вересня 2017 року до 17 листопада 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Волощук О.Я.

судді підпис Лук'янова О.В.

підпис Кемінь В.Д.

з оригіналом вірно

Головуючий суддя

Хустського районного суду Волощук О.Я.