Ухвала суду № 69472760, 04.10.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/13992/17

в справі № 760/20157/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції Корніцького Д.Ю., погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Ковалем Р.В про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017110000000310 від 26.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ «лайфселл», а саме:

- інформації по мобільних терміналах НОМЕР_1, НОМЕР_2 шляхом надання роздруківок вхідних та вихідних телефонних з'єднань ТА+ТВ абонента, у тому числі на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента, IMEI абонентів, із зазначенням адрес базових станцій, азимутів прийому та використання мобільних терміналів, за період 01.01.2016 року по дату виконання ухвали суду;

- інформації про належність номерів мобільних телефонів НОМЕР_1, НОМЕР_2 у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи або назву та код ЄДР підприємства, за яким зареєстровано вказаний номер.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до акту перевірки №447/10-06-22-01/31033523 від 23.12.2016 року, службові особи ТОВ «Пак-Експо Лізинг», впродовж 2016 року відобразили у реєстрах бухгалтерської та податкової звітностей проведення безтоварних операцій із підприємствами, що мають ознаки фіктивності ТОВ «Фулденч» та ТОВ «Альфа Дінк», чим самим ухилились від сплати податків у значних розмірах.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані підприємства звітуються використовуючи одну IP-адресу, що підтверджуючи їх фіктивність, пов'язаність та те, що вказані підприємства підконтрольні одній групі осіб.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Фулденч» та ТОВ «Альфа Дінк» мають ознаки «фіктивності», зокрема: податкова звітність службовими особами вказаних товариств з моменту створення не подавалась; виробничі потужності та наймані працівники відсутні; усі суб'єкти господарювання зареєстровані за адресами масової реєстрації; доходи службові особи не отримували.

З матеріалів клопотання вбачається, що у ТОВ «Фулденч» та ТОВ «Альфа Дінк» відсутні власні чи орендовані офісні та виробничі потужності, складські приміщення, необхідні для зберігання ТМЦ, а також відповідна кількість найманих працівників.

Слідчий зазначає, що вищенаведене свідчить про неможливість проведення будь-яких господарських операцій з даними суб'єктами господарювання, в тому числі, пов'язаних із постачанням ТМЦ.

З матеріалів клопотання вбачається, що проведеним аналізом баз даних ДФС України - АІС «Податковий блок», слідством встановлено, що ТОВ «Райденком» (код ЄДР 40551608, попередня назва ТОВ «Фулденч») та ТОВ «Прокат Авто «Ломер» (код ЄДР 40510191, попередні назви ТОВ «Альфа-Дінк», ТОВ «Соткар») незаконно формували податковий кредит ряду підприємств, одним з яких являється ТОВ «Пак-Експо Лізинг» (код ЄДР 38508974), що відповідно підтверджується актом податкової перевірки. Сума незаконно сформованого податку на додану вартість є достатньою для кваліфікації злочину передбаченого ст. 212 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування, шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій встановлено працівників ТОВ «Пак-Експо Лізинг», які причетні до оформлення безтоварних операцій із підприємствами, що мають ознаки фіктивності, зокрема:

●Фактичний власник (кінцевий бенефіціар) - ОСОБА_3 НОМЕР_3

●Засновник - ОСОБА_4 НОМЕР_1

●Фінансовий директор - ОСОБА_5 НОМЕР_4;

●Директор - ОСОБА_6 НОМЕР_5

●Головний бухгалтер - ОСОБА_7 НОМЕР_6

●Завідуючий складом - ОСОБА_8 НОМЕР_7

●Комірник - ОСОБА_9 НОМЕР_2;

Слідчий зазначає, що інформація, яка міститься в роздруківках телефонних з'єднань вказаних мобільних номерів телефонів, містить відомості щодо місцезнаходження та ідентифікації осіб, що причетні до незаконної діяльності, що полягає у формуванні фіктивного податкового кредиту з ПДВ.

З матеріалів клопотання вбачається, що дана інформація перебуває у володінні та зберігається у ТОВ «лайфселл», тобто враховуючи вищевикладене, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл».

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити із зазначених в ньому підстав.

Також слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, доводи слідчого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинна відповідати вимогам закону, містити чіткі формулювання, вказівку на вчинення конкретних дій. Наприклад, надати (ким та кому) тимчасовий доступ до речей і/або документів (яких саме) чи надати тимчасовий доступ до речей і/або документів та можливість вилучити їх.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцькому Дмитру Юрійовичу, слідчим слідчої групи: старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімову Богдану Володимировичу, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Жмуцькому Миколі Володимировичу, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Кашаріній Вікторії Сергіївні, слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Кожедуб Катерині Михайлівні, слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Зіві Олександру Олександровичу та оперативним співробітникам, які будуть діяти виключно за дорученням слідчих слідчої групи, тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ «лайфселл», а саме:

- інформації по мобільних терміналах НОМЕР_1, НОМЕР_2 шляхом надання роздруківок вхідних та вихідних телефонних з'єднань ТА+ТВ абонента, у тому числі на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента, IMEI абонентів, із зазначенням адрес базових станцій, азимутів прийому та використання мобільних терміналів, за період 01.01.2016 року по дату виконання ухвали суду;

- інформації про належність номерів мобільних телефонів НОМЕР_1, НОМЕР_2 у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи або назву та код ЄДР підприємства, за яким зареєстровано вказаний номер.

При відсутності вище вказаних документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Коробенко С.В.