Ухвала суду № 69472758, 06.10.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/76/17

Справа № 760/10106/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді Оксюти Т. Г., при секретарі Горупа В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в Харківській області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горша Анжела Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення оціночно - будівельної, будівельно - технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року по даній справі було призначено оціночно - будівельну експертизу, проведення якої було покладено на експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до квитанції від 22.03.2017 року ОСОБА_1 сплатила 3524,00 грн. за проведення експертизи.

Зазначає, що при ознайомленні з матеріалами справи представником позивача було встановлено, що в матеріалах справи міститься повідомлення від 03.08.2017 року за №2456/17-43 про неможливість надання висновку, згідно якого експерт ОСОБА_5 вказує на неможливість потрапити до АДРЕСА_1 (Червонопартизанська) для проведення експертизи.

Однак зазначає, що дане твердження не відповідає дійсності, оскільки представник Кивського науково - дослідного інституту судових експертиз за адресою проведення експертизи: АДРЕСА_2 у визначений ним день (02.08.2017 року з 10.00 год. до 18.00 год.) не з'явився, про що представником позивача в присутності сусідів та інших свідків складено відповідний акт.

Крім того, в матеріалах справи міститься звіт про оцінку майна, а саме квартири АДРЕСА_3 від 07.04.2016 року, яка була проведена ТзОВ «Альянс - Оцінка» в особі оцінювача ОСОБА_6

Згідно висновку оціночна вартість квартири на момент незаконного відчуження становила 249500,00 грн. без ПДВ, однак представник позивача вважає, що суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_6 при визначенні оціночної вартості квартири значно зменшила фактичну ринкову вартість квартири, а тому представник позивача ставить під сумнів законність та обґрунтованість проведеної оцінки квартири.

Вважає, що для встановлення фактичної вартості квартири по АДРЕСА_1, на момент укладання незаконного договору купівлі - продажу квартири необхідно призначити судову оціночно - будівельну, будівельно - технічну експертизу, так як іншим шляхом встановити фактичну вартість квартири неможливо.

На підставі викладеного просив клопотання задовольнити.

Представник позивача, відповідачі та третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горша Анжела Олександрівна в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник Головного територіального управління юстиції в Харківській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання через відсутність фінансування на оплату відряджень.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, в даному позові йде спір щодо об'єкту нерухомого майна, є необхідність проведення експертизи для з'ясування усіх можливих варіантів розв'язання спору.

Крім того, у даній категорії спорів без проведення експертного дослідження неможливо встановити істину.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов'язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Крім того, суд враховує доводи представника позивача про те, що зазначена експертиза була призначена та оплата на її проведення в сумі 3524,00 грн. була внесена позивачем ОСОБА_1 (згідно з рахунком № 1139 від 16.02.2017 року), що підтверджується квитанцією від 22.03.2017 року.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 205-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в Харківській області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горша Анжела Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, судову оціночно - будівельну, будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- визначити фактичну (ринкову) вартість квартири по АДРЕСА_1 станом на 07 квітня 2016 року.

Врахувати, що відповідно до квитанції від 22 березня 2017 року за проведення експертизи ОСОБА_1 сплачено 3524,00 грн. (згідно з рахунком №1139 від 16.02.2017 року).

Встановити строк виконання судової експертизи у один місяць з моменту отримання експертом матеріалів цивільної справи та копії ухвали.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя