Рішення № 69471832, 11.10.2017, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/491/17 Справа №754/15188/15-ц

ПОВТОРНЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року до суду надійшов вищевказаний позов, у якому позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачами договірних зобов'язань за кредитним договором, просить солідарно стягнути з відповідачів, визначену станом на 07.09.2015 року, заборгованість за кредитним договором № СL3998 від 09.11.2007 року в сумі: 1211,29 доларів США, яка складається із заборгованості за тілом кредиту. Також, позивач просить покласти на відповідачів судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши письмову заяву з проханням про розгляд справи за відсутності представника позивача і в якій не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялися належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями, на яких працівники поштового зв'язку зазначають, що відповідачі не отримують направленої їм судом поштової кореспонденції.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті повторно заочно за відсутності представника позивача та відповідачів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії витягу із статуту, позивач є правонаступником ВАТ «Універсал Банк».

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем: ОСОБА_1 кредитного договору № СL3998 від 09.11.2007 року, відповідачу був наданий кредит у сумі: 1500 доларів США, який відповідач зобов'язався погашати щомісячними платежами і погасити 25.10.2012 року.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем: ОСОБА_2 договору поруки № СL3998 від 09.11.2007 року, останній зобов'язався нести солідарну з відповідачем: ОСОБА_1 відповідальність у разі невиконання останнім своїх договірних зобов'язань перед банком за кредитним договором № СL3998 від 09.11.2007 року.

Відповідач: ОСОБА_1 не виконав належним чином взяті на себе перед банком зобов'язання, щодо погашення кредиту за кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору, банк має право за порушення умов договору, щодо своєчасного повернення щомісячними платежами кредиту, стягнути загальну заборгованість за тілом кредиту.

Станом на 07.09.2015 року сума боргу перед банком за кредитним договором № СL3998 від 09.11.2007 року, становить: 1211,29 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ, станом на 06.10.2015 року, становить: 25698 грн. 29 коп. - заборгованості за тілом кредиту.

Саме станом на 07.09.2015 року, банк просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованість.

Згідно зі ст. ст. 514, 541, 553, 554, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідачі суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, питання про відшкодування судового збору, суд вирішує за ставкою судового збору, яка існувала на час подання позову.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ: 21133352, п/р № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) заборгованість за кредитним договором № СL3998 від 09.11.2007 року у розмірі: 1211,29 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ: 21133352): 609 грн. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ: 21133352): 609 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: