Ухвала суду № 69471365, 10.10.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акіцонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Черкаського районного суду від 15 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30 червня 2017 року задоволено повністю позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_6 та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 18/МС-08 від 12 серпня 2008 року у сумі 15952,84 доларів США, що є еквівалентом за курсом НБУ станом на 18 серпня 2015 року становить 351 126 грн.. 54 коп. звернено стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору від 12 серпня 2008 року, шляхом набуття права власності на домоволодіння, що по АДРЕСА_1 Черкаської області та набуття права власності на земельну ділянку площею 0,1667 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк

Додатковим рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2017 року ухвалено врахувати в загальну суму заборгованості за кредитним договором 18/МС-08 від 12 серпня 2008 року пеню у сумі 51 186 грн. 86 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати додаткове рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Ухвалюючи додаткове рішення про врахування в загальну суму заборгованості за кредитним договором пеню в розмірі 51 186 грн. 86 коп., районний суд виходив з того, що при ухваленні рішення суду від 15 серпня 2016 року судом не було врахвано в загальну суму заборгованості пеню, оскільки в первинних та в останніх уточнених вимогах банк просив врахувати розмір пені в суму боргу відповідача.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З рішення Черкаського районного суду від 15 серпня 2016 року у даній справі вбачається, що в рахунок погашення заборгованості у сумі 15952,84 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 351 126 грн. 54 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на домоволодіння та земельну ділянку за позивачем у справі.

З матеріалів справи вбачається, що, звертаючись до суду із позовом та в подальшому уточнюючи позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» ставив вимогу, зокрема, про врахування в загальну суму заборгованості пені у сумі 51 186 грн. 86 коп. Поте, вказана частина позовних вимог при ухваленні рішення судом вирішена не була.

Визначаючи розмір пені, районний суд керувався наявним в матеріалах справи розрахунком (Т.1 а.с. 14-15), відповідно до якого нарахвана сума пені за несвоєчасне повернення боргу складає 25 761 грн. 78 коп. та за несвоєчасне повернення відсотків - 25 425 грн. 03 коп., що у сумі становить 51 186 грн. 81 коп.

Враховуючи викладене, колегія суддів вбачає, що, ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції правильно виходив з того, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15 серпня 2016 року позов задоволено повністю, тому і пеня повинна бути врахована в суму повної заборгованості за кредитним договором, про що заявляв позивач у своїх позовних вимогах.

Твердження скаржника про те, що заявлена сума пені в позовних вимогах, що становить 51 186 грн. 81 коп. різниться із зазначеною сумою в резолютивній частині рішення, що становить 51 186 грн. 86 коп., колегія суддів розцінює як описку, оскільки в мотивувальній частині рішення, районний суд, із посиланням на наданий позивачем розрахунок пені (Т.1 а.с. 14-15) зазначив саме суму пені в розмірі 51 186 грн. 81 коп.

Доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Докази та обставини, на які посилається скаржник у апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні районним були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обгрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акіцонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :