Ухвала суду № 69471345, 11.10.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 жовтня 2017 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра», Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договорів іпотеки недійсними і застосування наслідків їх недійсності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року залишено без задоволення заяву уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра», Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договорів іпотеки недійсними і застосування наслідків їх недійсності.

Не погодившись з ухвалою суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» подала апеляційну скаргу провадження по якій не може бути відкрито і яка підлягає поверненню скаржнику по наступним мотивам.

Згідно ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦК України.

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення в даному переліку немає, в ч.2 ст. 293 ЦПК України законодавець лише вказав, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Проте, в даному випадку апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка оскарженню не підлягає, а не заперечення на ухвалу, як це передбачено чинним законодавством.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд першої інстанції вищевказані вимоги процесуального закону не врахував та направив апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції для розгляду.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра», Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договорів іпотеки недійсними і застосування наслідків їх недійсності разом з апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України - повернення скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. І. Бондаренко