Ухвала суду № 69469946, 10.10.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3890/15-ц

Провадження № 2/553/29/2017

У Х В А Л А

Іменем України

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді – Новака Ю.Д.,

при секретарі – Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, припинення права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 22 березня 2016 року прийнято до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будівельних матеріалів, припинення права власності на будівельні матеріали та земельну ділянку, визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі повторної судової оціночно-будівельної експертизи за наявними у справі матеріалами, посилаючись на те, що для з’ясування обставин справи потрібні спеціальні знання. Своє клопотання обгрунтовував тим, що як доказ у справі сторонами заявлено Висновок судової будівельно-технічної експертизи № 44 від 26.06.2012 року по цивільній справі № 2-2126/11, № 2/1616/346/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, складений судовим експертом ОСОБА_4 Зазначений Висновок судової будівельно-технічної експертизи не оскаржувався жодною із сторін і був покладений в основу Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 14.11.2012 року, яким було встановлено обставини, що відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України мають преюдиційне значення при вирішенні даної справи. У ході проведення цієї судової експертизи станом на 26.06.2012 року (момент проведення судової експертизи) було зафіксовано обсяги та вартість будівельних матеріалів, використаних при будівництві недобудованого житлового будинку за адресою: м. Полтава, вул. Хрестовоздвиженська, 42, який Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 14.11.2012 року було визнано об’єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Оскільки за час, що минув недобудований житловий будинок, як об’єкт права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, припинив своє існування, при цьому вартість будівельних матеріалів використаних на його будівництво змінилась за його клопотанням (т.2 а.с.65) судом (за головуванням судді Юхно С.П.) у справі призначалась судова оціночно-будівельна експертиза (ухвала від 24.04.2016 року, т.2 а.с.82). Проведення судової оціночно-будівельної експертизи було доручено експерту ОСОБА_5 За результатами призначеної судом судової оціночно-будівельної експертизи експертом ОСОБА_5 було складено експертний висновок № 21/09/2016 судової оціночно-будівельної експертизи від 29.09.2016 року (т.2 а.с. 121-141). У зв’язку з тривалим розглядом справи пов’язаним зі зміною складу суду, експертний висновок № 21/09/2016 судової оціночно-будівельної експертизи від 29.09.2016 року (т.2 а.с. 121-141), який визначав ринкову вартість обєктів оцінки станом на вересень 2016 року, на даний час втратив свою актуальність та не може братись до уваги при визначені ринкової вартості спірного майна станом на жовтень 2017 року.

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_6 (36039, м.Полтава, вул.Зигіна,4).

На розгляд повторної судової оціночно-будівельної експертизи просив поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість будівельних матеріалів використаних при будівництві недобудованого житлового будинку літ. А-2 розташованого за адресою: вул. Хрестовоздвиженська, 42, м. Полтава, визначеного судовою будівельно-технічною експертизою по цивільній справі № 2-2126/11 (висновок № 44 від 26.06.2012 року), станом на дату розірвання шлюбу ( 14 листопада 2012 року) між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1?

2)Яка ринкова вартість ? частки будівельних матеріалів використаних при будівництві недобудованого житлового будинку літ. А-2, що належить ОСОБА_1, за адресою: вул. Хрестовоздвиженська, 42, м. Полтава, визначеного судовою будівельно-технічною експертизою по цивільній справі № 2-2126/11 (висновок № 44 від 26.06.2012 року), станом на час проведення експертизи з урахуванням зносу?

3)Який відсоток (частину) становить вартість 1/2 частки будівельних матеріалів, що належить ОСОБА_1, визначена відповідно до п.2), в залишковій вартості заміщення земельних поліпшень (житлового будинку літ. А-2) за адресою: вул. Хрестовоздвиженська, 42, м. Полтава, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, враховуючи його існуючий стан?

4)Який відсоток (частину) становить вартість 1/2 частки будівельних матеріалів, що належить ОСОБА_1, використаних при будівництві недобудованого житлового будинку літ. А-2, визначених відповідно до п.2), в ринковій вартості домоволодіння за адресою: вул. Хрестовоздвиженська, 42, м. Полтава, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, враховуючи його існуючий стан?

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з‘ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, припинення права власності та визнання права власності, повторну судову оціночно-будівельну експертизу за наявними у справі матеріалами, на розгляд якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість будівельних матеріалів використаних при будівництві недобудованого житлового будинку літ. А-2 розташованого за адресою: вул. Хрестовоздвиженська, 42, м. Полтава, визначеного судовою будівельно-технічною експертизою по цивільній справі № 2-2126/11 (висновок № 44 від 26.06.2012 року), станом на дату розірвання шлюбу ( 14 листопада 2012 року) між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1?

2) Яка ринкова вартість ? частки будівельних матеріалів використаних при будівництві недобудованого житлового будинку літ. А-2, що належить ОСОБА_1, за адресою: вул. Хрестовоздвиженська, 42, м. Полтава, визначеного судовою будівельно-технічною експертизою по цивільній справі № 2-2126/11 (висновок № 44 від 26.06.2012 року), станом на час проведення експертизи з урахуванням зносу?

3) Який відсоток (частину) становить вартість 1/2 частки будівельних матеріалів, що належить ОСОБА_1, визначена відповідно до п.2), в залишковій вартості заміщення земельних поліпшень (житлового будинку літ. А-2) за адресою: вул. Хрестовоздвиженська, 42, м. Полтава, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, враховуючи його існуючий стан?

4) Який відсоток (частину) становить вартість 1/2 частки будівельних матеріалів, що належить ОСОБА_1, використаних при будівництві недобудованого житлового будинку літ. А-2, визначених відповідно до п.2), в ринковій вартості домоволодіння за адресою: вул. Хрестовоздвиженська, 42, м. Полтава, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, враховуючи його існуючий стан?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (36014, м.Полтава, вул.Зигіна, 4).

Надати експерту в розпорядження матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов‘язків.

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі – зупинити.

Витрати пов‘язані з проведенням експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_2

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом п‘яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.