Ухвала суду № 69469823, 09.10.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/1546/17

Провадження №2/537/649/2017

У х в а л а

"09" жовтня 2017 р. року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, визнання квартири об’єктом спільної сумісної власності придбаного подружжям, припинення права спільної сумісної власності та визначення частки у праві власності на майно, придбане під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, визнання квартири об’єктом спільної сумісної власності придбаного подружжям, припинення права спільної сумісної власності та визначення частки у праві власності на майно, придбане під час шлюбу.

Третя особа по справі, ОСОБА_4, заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, та звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та договору дарування квартири, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 30 січня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за номером 369; визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 30 січня 2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за номером 375; стягнути на його користь понесені ним судові витрати з відповідачів.

Суд, перевіривши матеріали позову ОСОБА_6, встановив наступне.

Згідно із частиною 4 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Статтею 42 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю фізичної особи; повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов’язково додається із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг посвідчується підписом сторін договору. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

В судовому засіданні встановлено, що інтереси ОСОБА_4 представляє ОСОБА_7, однак, в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, ОСОБА_4 не додано до його позову документи, що підтверджують повноваження його представника.

Частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_4 без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме надати суду документи, що підтверджують повноваження його представника.

Одночасно роз’яснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та договору дарування квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна