Ухвала суду № 69468157, 11.10.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3497/17

1-кс/357/4050/17

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. при секретарі Кричевській Н.В.,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 про відсторонення від посади директора ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС» підозрюваного за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_3, в кримінальному провадженні № 12017110030001017 від 23.02.2017року,-

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_1 09.10.2017 року звернуллись до слідчого судді з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_3, займаючи посаду директора ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 35725096 від 21.01.2008), зловживаючи наділеними йому правами, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, яке вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та злочині, передбаченому ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, у службовому підробленні, тобто внесення до офіційних документі, завідомо неправдивих відомостей, вчиненому групою осіб за попередньою змовою та що спричинило тяжких збитків інтересам окремих юридичних і фізичних осіб, спричиненні своїми діями майнової шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 620 650 грн., що в 600 і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, із яких ТОВ «Плато Плюс» на суму 50 000 грн. та ОСОБА_5 на суму 570 650 грн.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про необхідність повернення клопотання прокурору в зв»язку з невідповідністю його вимогам ст. 155 КПК України, порушення підслідності органом досудового розслідування, а також про виклик в судове засідання для допиту свідків, потерпілого, експертів, показання яких на думку захисника мають значення для вирішення питання розгляду.

Заслухавши захисника, з»ясувавши думки підозрюваного, який клопотання захисника підтримав, прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотань захисника, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, який обґрунтовую наступним чином.

У відповідності до вимог ч.2 п.п.6,7 ст. 155 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади повинне містити: виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, тобто дотримання прокурором чи слідчим таких вимог закону є обов»язковим.

Слідчим та прокурором в клопотанні не зазначено обставин, передбачених вказаними вимогами закону, яким чином, якими незаконними засобами ОСОБА_3, директор ТОВ «Плато», може вплинути на особу потерпілого ОСОБА_5, який є співзасновником, а не працівником товариства, свідок ОСОБА_6 взагалі не перебуває в трудових відносинах з товариством, розслідування ведеться тривалий час, а тому не зазначено, які саме документи щодо кримінального правопорушення, яке згідно підозри вчинене в 2008 році, може знищити директор товариства, в клопотанні не зазначено перелік свідків, яких необхідно допитати під час розгляду клопотання, тобто клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 156 ч.2 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подане без додержання вимог ст. 155 КПК України, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу, а тому вважаю за необхідне залишити без розгляду клопотання сторони захисту про допит свідків, експертів та потерпілого в судовому засіданні в зв»язку з поверненням клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155,156,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_3 від посади директора ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС» повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7