Ухвала суду № 69467987, 10.10.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 282/1222/16 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В. Категорія 50 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

в с т а н о в и в:

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивачки на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду 29.09.2017 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, позивачем подано апеляційну скаргу.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску апелянтом не порушується.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2016 р. Любарським районним судом у даній справі було ухвалено заочне рішення. Вимоги позивачки, викладені в її позовній заяві, задоволені судом повністю. Копію рішення суду позивачка ОСОБА_1 отримала за адресою: вул. Свердлова, 12 с. Старий Любар 06.01.2017 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 33). 24 січня 2017 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини, що засвідчила своїм підписом в заяві від 24.01.2017 р. (а.с. 36).

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права й виконувати процесуальні обов’язки. Встановлюючи обов’язок сторін добросовісно користуватися процесуальними правами, ЦПК не містить будь-яких конкретних механізмів протидії зловживанню ними, зокрема й не визначає можливих дій судді в таких випадках.

Суд дуже обмежений у можливостях впливу на недобросовісну поведінку сторони, що дозволяє зацікавленій особі різними способами затягувати розгляд справи, перешкоджати ухваленню несприятливого для себе рішення й учиняти інші протиправні дії у сфері цивільного судочинства. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «ОСОБА_5 проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

За таких обставин, та враховуючи отримання позивачем виконавчого листа (в якому, принаймні, відтворена резолютивна частина рішення), суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України. Посилання позивачки на отримання нею копії рішення 20.09.2017 р. не може бути визнано поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки спростовується матеріалами справи.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та наданням відповідних доказів.

У зв’язку з вищевикладеним апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року - залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: