Ухвала суду № 69467805, 29.09.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12448/14-ц

2-п/295/66/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

секретаря - Забродцького А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2015 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2015 року, в якій просить скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому посилається на те, що при винесені заочного рішення судом не було у повному обсязі дослідженні по справі докази, що призвело до прийняття необґрунтовано рішення. Окрім того, зазначила, що справа розглянута у відсутність відповідача, про розгляд справи відповідача належним чином не повідомлено, жодних документів та судових повісток на адресу відповідача не надходило, у зв’язку із чим був позбавлений можливості подавати докази та заперечення, а тому вважає, що є всі підстави ддя скасування заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, наддав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення просить залишити без задвоволення.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви із доданими до неї документами, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Згідно норм ст. 232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України.

Водночас, з'ясування причин неявки в судове засідання не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача, що мають значення для правильного вирішення справи, які відповідач зобов’язаний приєднати саме до заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2015 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, у зв'язку із чим приходить до висновку про залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки залишити без задоволення.

Одночасно суд роз’яснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись від дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.М.Зосименко