Ухвала суду № 69467201, 09.10.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №0603/2-138/11

Провадження№ 2/2818/11

У Х В А Л А

09.10.2012 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря –Лободи В.Л., сторін, представника відповідачки-позивачки -ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні , поділ майна

В С ТА Н О В И В :

Сторонами заявлено зазначені вимоги з тих підстав, що між ними не досягнуто згоди про розділ рухомого майна, про порядок користування квартирою № 2 в будинку № 24 по вул.Ново-Іванівській в м.Бердичеві ,земельною ділянкою, які були придбані в період шлюбу.Сторони також ставлять вимоги про поділ боргу за кредитним договором , доходів від підприємницької діяльності, будівельних матеріалів, використаних для оформлення магазину.

В судовому засіданні 9.10.2012 року представник відповідачки позивачки ОСОБА_3ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи, що перебуває в провадженні суду. Вказав, що за позовом ОСОБА_2 відкрито провадження в справі за його вимогами про вселення, визначенння порядку користування квартирою.Оскільки користування житлом є складовою права власності, то вирішення спору в іншій цивільній справі впливає на вирішення спору в зазначеній ОСОБА_3 клопотання свого представника підтримала, позивач –відповідач ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання заперечив.

Частиною 4 статті 201 ЦПК України визначено обов”язок суду зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального, господарського, адміністративного судочинства.

Суду представлено ухвалу про відкриття провадження в справі № 0603/3130/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, визначення порядку користування квартирою .Зі змісту позову вбачається, що позивач заявляє вимоги про вселення і визначення порядку користування квартирою з тих підстав, що квартира АДРЕСА_1 є їх спільною частковою власністю, позивачу належить 33,5 частин квартири, а решта –відповідачці.

В цивільній справі № 2-136/11 про поділ майна між сторонами існує спір щодо розміру часток , відповідачка заявляє вимоги про припинення права власності ОСОБА_2 на певну частку майна і виплату грошової компенсації позивачу.

Отже вирішення спору про вселення не впливає на вирішення спору про поділ майна ,припинення права на частку у спільному майні, а тому суд знаходить клопотання представника про зупинення провадження в цивільній справі безпідставним.

Керуючись ст. 201 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачки-позивачки про зупинення провадження в цивільній справі за позовом акалюка ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні , поділ майна відмовити за безпідставністю

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :