Ухвала суду № 69466987, 10.10.2017, Апеляційний суд Волинської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 29 червня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 29 червня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в користь ТзОВ "Кредитні ініціативи" солідарно 984259,45 грн. кредитної заборгованості. Вирішено питання судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, 18 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 31 серпня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки відповідачем подано апеляційну скаргу після закінчення строків, визначених Законом на її подання, наведені причини пропуску на оскарження судом визнані неповажними, а тому був встановлений строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску– тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 31 серпня 2017 року цього ж дня надіслана на адресу, вказану ОСОБА_2 в апеляційній скарзі.

29 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло доповнення до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, подане представником відповідача ОСОБА_2ОСОБА_5

У поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник вказує, що про оскаржуване рішення йому стало відомо випадково після отримання виклику державного виконавця Другого ВДВС міста Луцька ГТУЮ Волинської області, оскільки він не отримував повідомлення суду та не був присутній під час проголошення судового рішення в судовому засіданні, а також не отримував копію рішення суду, тому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно із вимогами ст. 73 ЦПК України суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 липня 2016 року ОСОБА_2 отримав копію рішення за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.154).

Зважаючи на те, що з апеляційною скаргою відповідач звернувся у серпні 2017 року, після того, як йому достовірно було відомо про існування рішення суду, наведені причини пропуску строку не можна вважати поважними.

Належних та допустимих доказів на підтвердження викладених обставин заявником до суду апеляційної інстанції надано не було, а твердження, викладені у заяві про те, що на повідомленнях відсутній підпис чи зроблений не отримувачем кореспонденції, не доведені.

Таким чином, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником у заяві, не є поважними, а тому пропущений строк не підлягає поновленню.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_5 не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Горохівського районного суду Волинської області від 29 червня 2016 року, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 29 червня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя