Ухвала суду № 69465442, 10.10.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Качмара В.Я.,

суддів – Багрія В.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання – Куціль С.І.,

за участі позивача – ОСОБА_1,

та представників відповідача – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області та начальника Головного управлінння ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Качмара Володимира Ярославовича, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року у справі №809/1579/16 за його адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі – Управління) та начальника Управління ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

09.10.2017 судом отримано заяву відповідачів про відвід судді Качмара В.Я. у даній справі, у зв’язку із наявними сумнівами в його неупередженості та об’єктивності. З пояснень представників відповідачів наданих у судовому засіданні щодо поданої заяви встановлено, що мотивами для подання такої стало, зокрема допущення головуючим суддею під час попереднього судового засідання, що відбулося 19.09.2017, порушення вимог ч.2 ст.11 та ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС), що полягало у безпідставному дослідженні судом обставин щодо підстав для призначення службового розслідування розпорядження Управління від 01.09.2016 №86-р та наявності/відсутності «конфлікту інтересів» у членів комісії по службовому розслідуванні, так як названі обставини не стосуються предмету спору. Крім того, заявники також зазначають, що під час їх виступу у цьому судовому засіданні (19.09.2017) суддя Качмар В.Я. без жодних на те підстав знімав обґрунтовані запитання, які адресувались ОСОБА_5 по суті спору, перебивав виступаючого представника відповідача, обмеживши таким чином учасників процесу у наданні пояснень. Натомість виступ позивача головуючий у судовому засіданні не обмежував у часі, дозволяв йому перебивати представників відповідача при наданні ними пояснень, порушуючи при цьому принцип змагальності сторін. Також на переконання відповідачів головуючий в порушення ст.10 КАС, якою передбачено принцип рівності перед законом і судом, з власної ініціативи запропонував апелянту заявити клопотання про допит в якості свідків певних осіб, яке у випадку звернення з таким клопотанням буде задоволено судом.

Заслухавши пояснення головуючого судді, який заперечив порушення вимог КАС, думку позивача та представників відповідачів, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заяву про відвід судді потрібно задовольнити з наступних підстав.

Підстави відводу (самовідводу) судді визначені статтями 27, 28 КАС.

Зважаючи на п.4 ч.1 ст.27 КАС перелік таких підстав законодавцем не обмежується, водночас обов’язковою ознакою цих підстав є наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вимогами ст.30 КАС визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до ч.1 ст.31 КАС у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ) розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах Piersac vs Belgium, Grieves vs UK). Крім того, згідно з принципом, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ по справі Le Comte, Van Leuven i De Meyere vs Belgium, суд має бути неупередженим і безстороннім.

Також у справі Гаусшильдта проти Данії (CASE OF HAUSCHILDT v. DENMARK) цей суд зазначив, що згідно з об'єктивним критерієм, необхідно встановити, чи існують, якщо зовсім не брати до уваги особисту поведінку судді, легко з'ясовувані факти, що можуть ставити під сумнів його безсторонність. З цієї причини навіть виступи можуть мати певне значення. Найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалено Резолюцією Економічної та ОСОБА_6 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) визначено, що об’єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов’язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що з метою забезпечення виключення сумнівів у об'єктивному критерії неупередженості судді Качмара В.Я. та відновлення довіри, яка в демократичному суспільстві повинна бути у громадськості до суду, необхідно задовольнити заяву про його відвід як головуючого судді по справі №809/1579/16.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 165, 196, 206, 254 КАС,

УХВАЛИВ:

Відвести головуючого суддю Качмара Володимира Ярославовича від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року у справі його позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області та начальника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду прийняту за наслідками розгляду справи.