
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/779/17-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, -
встановив:
В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просить зобов'язати Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (відповідач) зняти гуманітарний автомобіль марки "Ауді А6", 1998 року випуску, номер кузова №WAUZZZ4BZXN042626 з обліку в органах соцзахисту, та надати дозвіл на перереєстрацію транспортного засобу, отриманого батьком ОСОБА_2 у якості гуманітарної допомоги, на ОСОБА_1, оскільки він постійно проживав з батьком до його смерті.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред’являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Так, в позовній заяві позивач посилається на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.10.2013 року №724/2113/13-ц, проте зазначене рішення до позовної заяви не надав і про причини неможливості подання такого доказу не повідомив.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.
У зв’язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.10.2013 року №724/2113/13-ц.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Крім того, згідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
3. Копію ухвали направити позивачу.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.О. Григораш
Судове рішення № 69464801, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 11.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 824/779/17-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: