
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/779/17-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, -
встановив:
В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просить зобов'язати Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (відповідач) зняти гуманітарний автомобіль марки "Ауді А6", 1998 року випуску, номер кузова №WAUZZZ4BZXN042626 з обліку в органах соцзахисту, та надати дозвіл на перереєстрацію транспортного засобу, отриманого батьком ОСОБА_2 у якості гуманітарної допомоги, на ОСОБА_1, оскільки він постійно проживав з батьком до його смерті.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред’являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Так, в позовній заяві позивач посилається на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.10.2013 року №724/2113/13-ц, проте зазначене рішення до позовної заяви не надав і про причини неможливості подання такого доказу не повідомив.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.
У зв’язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.10.2013 року №724/2113/13-ц.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Крім того, згідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
3. Копію ухвали направити позивачу.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.О. Григораш
The court decision No. 69464801, Chernivtsi District Administrative Court was adopted on 11.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 824/779/17-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: