Ухвала суду № 69464368, 10.10.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1448/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 11753,72 грн.

09 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться справа №551/10634/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" та ДПІ у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про зменшення суми розрахунку.

При цьому, стверджував, що в разі ухвалення Октябрським районним судом м.Полтава рішення на користь ОСОБА_2, буде перераховано відповідачем ПАТ "УкрСиббанк" суму коштів на підставі яких у ОСОБА_2 виникло податкове зобов'язання, що в свою чергу призведе до зміни розміру такого зобов'язання.

Заслухавши думку представника позивача та третьої особи, оцінюючи обгрунтованість клопотання відповідача про зупинення розгляду справи, судом встановлено наступне.

27 травня 2016 року ДПІ у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету ОСОБА_2 за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, за результатами якої 30 травня 2016 року складено акт №1750/16-01-13-01/НОМЕР_1.

У вищевказаному акті відображено, що ОСОБА_2, згідно інформації про фізичну особу - платника податків з ЦБД ДФС України в 2014 році окрім отриманих доходів, обов'язок щодо відображення яких у податковій декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, фактично отримав дохід у вигляді додаткового блага в сумі 42466,29 грн. від юридичної особи - ПАТ "Укрсиббанк" 09807750, за ознакою "126", з яких не сплачено податок. Таким чином, встановлено порушення підпункту 164.2.17 "д" пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, в результаті чого визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся (за звітний 2014 рік) на суму 6975,67 грн. (не задекларована сума доходу отриманого у вигляді додаткового блага).

На підставі акта №1750/16-01-13-01/НОМЕР_1 контролюючим органом 15 червня 2016 року складено податкове повідомлення-рішення №0041341301, яким ОСОБА_2 визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 8719,59 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 6975,67 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 1743,92 грн.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що рішення по справі №554/10634/16-ц буде мати значення для розгляду даної адміністративної справи, оскільки сума грошового зобов'язання нарахована позивачу податковим повідомленням-рішенням №0041341301, визначена на підставі податкового розрахунку ПАТ "Укрсиббанк" сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (ф. 1-ДФ) за III квартал 2014 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №816/1448/17 до набрання законної сили рішенням у справі №554/10634/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" та ДПІ у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про зменшення суми розрахунку.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу зупинити до набрання законної сили рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/10634/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_3 про зменшення суми розрахунку.

Зобов'язати ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня набрання законної сили рішенням у справі №554/10634/16-ц (провадження 2/554/4048/2016), надати до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином завірену копію такого рішення.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2017 року.

Суддя С.О. Удовіченко