КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 липня 2017 року № 810/2488/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві
позовну заяву ОСОБА_1
до Києво-Святошинської обєднаної державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним дії та визнати протиправним та скасувати наказ,
в с т а н о в и в :
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 14.11.2016 №530 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 18.11.2016 №556 про зупинення проведення перевірки ТОВ «Мета-Груп»;
- визнати дії по складанню Акту від 21.02.2017 №63-1/10-13-14-05/34353333 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мета-Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Стаккато-Плюс» за липень 2014 р., ТОВ «Еко Трейд Сервіс» за вересень 2014 р., ТОВ «Реал-Гранд-Буд» за грудень 2014 р. складений заступником начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 незаконним та таким, що не відповідає акту ненормативної дії.
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Приписами частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір".
Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2017 року, становить 1600,00 грн.
У відповідності до положень абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем заявлено дві вимог немайнового характеру.
Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 3200,00 грн. (1600,00 грн. х 2 = 3200,00 грн.).
В той же час, до адміністративного позову додано лише докази сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення №280 від 19.07.2017.
Отже, сплачена позивачем сума судового збору не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений за дві вимог немайнового характеру.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в повному обсязі за кожну немайнову вимогу окремо з урахуванням суми сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №280 від 19.07.2017.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
у х в а л и в:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинської обєднаної державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним дії та визнати протиправним та скасувати наказ, - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 23 серпня 2017 року.
3.Розяснити позивачу, що він може усунути вказані недоліки шляхом надання до суду документів про сплату судового збору у розмірі визначеному чинним законодавством.
4.Якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Щавінський В.Р.
Судове рішення № 69463874, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 24.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/2488/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: