Ухвала суду № 69463812, 10.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2017 року 810/2093/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Комунального підприємства Бородянської селищної ради “Бородянське управління житлово-комунального господарства” про стягнення податкової заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1, довіреність б/н від 14.07.2017,

від відповідача – ОСОБА_2, довіреність від 03.08.2017 №1

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Вишгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Комунального підприємства Бородянської селищної ради “Бородянське управління житлово-комунального господарства” про стягнення з рахунків відповідача у банках, що обслуговують боржника - 1411616,77 грн., в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2093/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 замінено позивача - Вишгородську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на - Головне управління ДФС у Київській області.

У судове засідання, призначене на 10.10.2017, з'явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 10.10.2017 у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від позивача.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів від позивача.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні 10.10.2017 не зміг надати суду обґрунтованих пояснень з приводу суми податкового боргу, яка є предметом стягнення у справі з урахуванням платіжних доручень, наданих відповідачем в судовому засіданні 21.09.2017, у зв’язку з чим, для повного та всебічного дослідження обставин справи у суду виникла необхідність залучення спеціаліста.

Відповідно до частин першої та другої статті 67 Кодексу адміністративного судочинства України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

За таких обставин для всебічного та повного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне залучити в якості спеціаліста - посадову особу Головного управління ДФС у Київській області з питань погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 10.10.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та залучення спеціалістів з управління погашення заборгованості.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та витребувати докази по справі від позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі від позивача:

- довідка-розрахунок суми податкового боргу, яка заявлена у позові (1411616,77 грн. станом на 31.10.2016), станом на день розгляду справи судом;

- заява про зменшення позовних вимог з урахуванням часткового погашення суми боргу відповідачем;

- розрахунок пені із зазначенням періоду та підстав її нарахування;

- письмові пояснення та докази про те, в оплату яких податкових зобов’язань зараховані кошти, сплачені відповідачем згідно платіжного доручення від 27.09.2017 №456 на суму 77000,00 грн;

- зворотній бік інтегрованої картки платника з ПДВ за 2017 рік (до дня розгляди справи судом).

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 19 жовтня 2017 року.

3. Залучити до участі у справі в якості спеціаліста - посадову особу Головного управління ДФС у Київській області з питань погашення податкового боргу із письмовими поясненнями стосовно суми податкового боргу, яка є предметом стягнення у справі (1411616,77 грн. станом на день розгляду справи). Явку спеціаліста у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Провадження у справі зупинити до 19 жовтня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 19 жовтня 2017 року о 14:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині зобов'язання виконати вимоги ухвали суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.