Ухвала суду № 69462671, 09.10.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6168/17 Головуючий 1-ї інстанції Теслікова І.І.

Справа № 646/3245/17 Доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: сімейні

УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено частково.

30 вересня 2017 року ОСОБА_1 на цю ухвалу подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи ухвала суду від 19 вересня 2017 року постановлена за відсутності сторін (а.с.92). Апеляційна скарга подана 30.09.2017року, тобто з пропуском 5-денного строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив. Доказів дати отримання копії ухвали матеріали справи не містять та апелянтом не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з часу отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право надати до апеляційного суду Харківської області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 19.09.2017року із зазначенням причин поважності його пропуску.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя