Постанова № 69461649, 10.10.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15036/17

н/п 3/640/4021/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого в ТОВ «Ребоа Місер», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2017 року о 14.51 год., в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes E220», д.н.з. JSK-503 по автодорозі Київ-Харків-Довжанський 499 км+614,88 м., не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду та в результаті зіткнення, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначив, що він рухався із дотриманням ПДД та безпечної дистанції, однак водій автомобілю «Forza» ЗАЗ почав різко гальмувати та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», який на переконавшись в безпеці маневру намагався повернути ліворуч з крайнього правого положення, після чого, не маючи можливості вчасно загальмувати, сталося зіткнення автомобілів «Mercedes E220», д.н.з. JSK-503 та «Forza» ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_3.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_2, який почав зупинятись та ввімкнув лівий поворот. Побачивши це, ОСОБА_3 зупинив свій автомобіль, після чого автомобіль «Mercedes E220», д.н.з. JSK-503, під керуванням ОСОБА_1, що рухався позаду, здійснив зіткнення з його автомобілем. Просив визнати ОСОБА_1 винним у даній ДТП. Викладені обставини також підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БР №224492 від 17.09.2017 року; схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, що залучені до матеріалів адміністративного провадження, та особистими поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 та особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п 12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України, згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. В звязку з чим, суд вважає недоцільним проведення авто-технічної експертизи, оскільки порушення Правил Дорожнього Руху України є очевидним.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, рахунок отримувача: № 31119149700001, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: прізвище платника, слова "судовий збір", Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.