Постанова № 69459789, 07.10.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5697/17

3/415/1312/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2017 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, наданий Головним управлінням ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2017 року о 10 годині 17 хвилин, при перевірці ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Першотравнева, 55, було встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: п.9 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), в частині не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків. Дані порушення є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином повісткою з рекомендованим повідомленням. Заперечень, клопотань суду не надала. Неявка правопорушниці належним чином повідомленої не перешкоджає розгляду справи. В письмових пояснення правопорушниця пояснила, що в книзі ОРО №30012324597р/1 від 12.05.2017 р. за 11.09.2017 р. звіт був надрукований, за 12.09.2017 р. звіт №487 на суму 1737,20 не був надрукований, у звязку з масовим відключенням світла по всій області.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що її винність у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Її дії за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, свою провину у вчиненні правопорушення в письмових поясненнях визнала, суд вважає можливим призначити стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 155-1 ч.1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін