Ухвала суду № 69459306, 11.09.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9013/16-ц

2/405/1930/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

та представника відповідача ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_4, в якому просить визнати договір поруки № 84- 04ПВ/2008-П від 21.08.2008 року, укладений між нею (позивачем ОСОБА_1С.) та ВАТ «Мегабанк» недійсним з моменту його укладення та зобовязати ОСОБА_4 виконати обовязок боржника за кредитним договором № НОМЕР_1/2008 від 21.08.2008 року.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою м. Кропивницький. вул. Волкова, 2, та необхідність проведення якої мотивував тим, що в обґрунтування позовних вимог (підстав позову) позивач посилається на те, що вона не підписувала договір поруки, який просить визнати недійсним, на підставі чого, та, з метою встановлення факту підробки договору поруки та встановлення обставини, що даний договір підписувався не позивачем та без її відома, є необхідним проведення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис в графі «поручитель» у договорі поруки № 84-04ПВ/2008-п від 21 серпня 2008 року, укладений між ПАТ «Мегабанк» в особі заступника директора Кіровоградського центрального регіонального відділення ВАТ «Мегабанк» ОСОБА_5 та ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою.

Відповідно до ч. 2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На дотримання вищевказаних положень закону, приймаючи до уваги клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, виходячи з положень ст.ст.10, 60 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обовязок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Волкова, 2, м. Кропивницький.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі 405/9013/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки та зобовязання вчинити певні дії судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Волкова, 2, м. Кропивницький, на вирішення якої поставити наступне питання:

чи виконаний підпис в графі «поручитель» у договорі поруки № 84-04ПВ/2008-п від 21 серпня 2008 року, укладений між ПАТ «Мегабанк» в особі заступника директора Кіровоградського центрального регіонального відділення ВАТ «Мегабанк» ОСОБА_5 та ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи передати в розпорядження експертів на час проведення експертизи цивільну справу №405/9013/16-ц, провадження №2/405/1930/16 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки та зобовязання вчинити певні дії.

Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи витребувати у позивача ОСОБА_1 вільні зразки її підпису, які повинні відповідати обєкту, який досліджується, за часом виконання (в межах одного року), за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка), за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням.

Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи відібрати у позивача ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису.

Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи витребувати на період проведення експертизи у Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області оригінал договору поруки № 84-04ПВ/2008-п від 21 серпня 2008 року, укладений між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 (відомості внесені до ЄРДР за № 120161200200007447).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова