Ухвала суду № 69459274, 11.10.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2617/17

1-кп/405/127/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Льон С.М.,

судді: Плохотніченка Л.І., Шевченко І.М.,

при секретарі: Люльчак А.А.

з участю прокурора: Солопов В.Ю.,

перекладача: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

потерпілого: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обєднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120020003609 від 27.03.2017 року та №12016120020015796 від 22.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2017 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_4під вартою.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики застосування запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, обвинувачений може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечили проти заявленого клопотання, вважають, що є підставі для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні даного питання, колегією суддів враховано, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2, ч.4 ст.187 КК України, які відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких та за одне з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 15 років, з конфіскацією усього особистого майна.

Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, громадянин ОСОБА_5, без місця реєстрації на території України. Наведене свідчить про можливість переховування даної особи від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин колегія суддів прийшла до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обовязків, колегія суддів вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 грудня 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 177, 178 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів до 09 грудня 2017 року 12:40 год.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Льон С. М.

Судді: Плохотніченко Л.І.

ОСОБА_6