Вирок № 69457798, 10.10.2017, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №195/1513/17

1-кп/195/125/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2017 року за № 12017040590000485 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, із професійною-технічною освітою, неодруженого, непрацюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю прокурора - Спесивцева А.В., обвинуваченого - ОСОБА_1-,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2017 року близько 16:годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де на території суміжного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де помітив металеву емальовану каструлю, об'ємом 40 літрів, що належала на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_2, після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме вказаної каструлі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_1, цього ж дня, приблизно о 16 годині 05 хвилин, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незачинену хвіртку, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2, звідки, викрав металеву емальовану каструлю об'ємом 40 літрів, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/888 від 30.08.2017, складає 316 грн. 66 коп.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1, разом з викраденим майном, покинув місце скоєння злочину, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 316 грн. 66 коп.

Умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 т.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднане з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений, підтвердивши вищезазначені обставини, визнав вину в повному обсязі. Пояснив протиправну поведінку тяжким матеріальним становищем, та легковажністю, яку проявив. Щиро розкаявся, попросив вибачення в потерпілої,просив суворо його не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується показами потерпілої, матеріалами кримінального провадження, дослідженими в суді.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого матеріального чи морального характеру не має, завдана шкода відшкодована обвинуваченим. Позитивно характеризує обвинуваченого, свого сусіда, як добродушну, чуйну людину. Просить суворо його не карати.

-протоколом огляду місця події з фото таблицею до неї від 22.082017 року за участю потерпілої, об'єктом огляду є територія домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, звідки було викрадено металеву каструлю об'ємом 40 літрів.

-протоколом огляду від 22.08.2017 року за участю ОСОБА_3,котрий надав для огляду металеву каструлю об'ємом 40 літрів

- висновком експерта № 14/12.1/888 від 30.08.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість металевої емальованої каструлі об'ємом 40 літрів станом на 20.08.2017 року могла складати 316,66 грн. одного кілограму зерна пшениці 6 класу могла складати 1.50 грн. та поліетиленового мішка могла складати 2.00 грн.

- характеризуючими матеріалами щодо обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання.

Аналізуючи зібрані по провадженню докази в їх сукупності, які є належними, допустимими та достатніми, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.

До обставин, пом'якшуючих покарання ОСОБА_1суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить , що злочин вчинений щодо особи похилого віку.

Переходячи до обрання міри покарання ОСОБА_1суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, відсутність претензій потерпілої до обвинуваченого. Враховуючи наведене, з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, що буде достатнім для його перевиховання та упередження у скоєнні ним злочинів в подальшому.

Речові докази по справі, а саме: металеву емальовану каструлю об'ємом 40 літрів яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_2 під розписку - залишити в останній.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1, від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов'язавши його: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави понесені витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 593 (п'ятсот дев'яносто трьох ) гривень 22 копійок одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу від 30.08.2017 № 14/12.1/888.

Речові докази по справі, а саме: металеву емальовану каструлю об'ємом 40 літрів, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_2 під розписку - залишити в останній.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: М. В. Омеко