Ухвала суду № 69456531, 10.10.2017, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1699/17

Провадження №1-кс/173/388/2017

У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М

при секретарі - Рудовій Л.В

За участю прокурора - Шарапова Т.Ю

підозрюваного ОСОБА_1О

ст. слідчого Верхньодніпровського ВП Швачко Н.О.

Розглянувши увідкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12017040430001193 від «06» жовтня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

10.10.2017 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12017040430001193 від «06» жовтня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 05 жовтня 2017 року близько 08 годин 00 хвилин, знаходячись в місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна з території домоволодіння № 19 по вулиці Попруги у вказаному населеному пункті, яке належить ОСОБА_3, переліз через паркан і тим самим проник на територію вказаного домоволодіння, де підійшов до будівлі літньої кухні та за допомогою сили рук шляхом натиску відчинив вхідні двері, після чого проник у приміщення літньої кухні, звідки таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом забрав і тим самим викрав подовжувач електричний білого кольору, довжиною 50 м., який має трійну розетку, вартістю 650 грн.., подовжувач електричний блакитного кольору, довжиною 10 м., який має двійну розетку, вартістю 140 грн., кутову шліфувальну машинку «Дніпро-М» модель МШК-1150 потужністю 1100 Вт чорно-помаранчевого кольору, вартістю 687 грн.., кутову шліфувальну машинку «ДWT» модель ОР-180 VS зеленого кольору серійний номер 000392, вартістю 1190 грн.., пістолет гарячого повітря «Зеніт» ЗФ-2011 зеленого кольору, вартістю 236 грн.., шуруповерт «Зеніт» модель ЗШ-550 потужністю 550 ВТ, 720 об/хв.., вартістю 517 грн.., балон «ГАЗ універсальний» сезон зима-літо, масою 220г., вартістю 43 грн.. та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_3, з території домоволодіння № 19 по вулиці Попруги, у вказаному населеному пункті, 05 жовтня 2017 року близько 10.00 години тим самим шляхом проник на територію вказаного домоволодіння та через відчинені ним раніше двері зайшов у приміщення літньої кухні, звідки таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом забрав і тим самим викрав відрізки металевого кутника розміром 50х50 мм, різної довжини, загальною довжиною 32,4 м., вартістю 1944,65 грн. та спортивний підлітковий велосипед «Formula Spider», розмір колес 26 дюймів, вартістю 1800 грн.., після чого погрузив викрадені відрізки металевого кутника на вказаний велосипед та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_3, з території домоволодіння № 19 по вулиці Попруги, у вказаному населеному пункті, 05 жовтня 2017 року близько 11 години 30 хвилин, вказаним вище шляхом проник на територію домоволодіння ОСОБА_3 та через відчинені ним раніше двері зайшов у приміщення літньої кухні, звідки таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом забрав і тим самим викрав домкрат гідравлічний марки «МХТ», вантажопід»ємністю 15 т., вартістю 980 грн., рубанок «Зенит профи» модель ЗРП-850, напруга 220 В., потужністю 850 Вт, серійний номер 007АРНТН-08-0000620, 2013 року випуску, вартістю 999 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 115 від 09.10.2017 р. матеріальний збиток на загальну суму 9186,65 гривень, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Обрання даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 19.07.2017 року був притягнутий до кримінальної відповідальності Верхньодніпровським ВП за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Окрім цього під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 ніде не працює і не навчається, за місцем проживання характеризується негативно, міцних соціальних зв»язків не має та єдиним джерелом отримання доходу є вчинення ним корисливих злочинів.

Також, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення у період випробувального терміну, у зв`язку з чим, з метою попередження можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиненню ним інших кримінальних правопорушень доцільно обрати до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні ст. слідчий Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1, просить обрати менш суворий запобіжний захід, так як він співпрацює зі слідством та наміру переховуватись від слідства не має.

Прокурор підтримав клопотання та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1О запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики ст. 177 КПК України.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, щоклопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Встановлено, що 06.10.2017 року матеріали досудового розслідування за даним фактомвнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12017040430001193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України..

09.10.2017 року ОСОБА_1, повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до пп.5 ч. 2 ст.183 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки .

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні..

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_1, що підтверджується показаннями підозрюваного, потерпілої, та іншими зібраними на даний час доказами

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу, так як підозрюваний ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні сукупності тяжких злочинів. Раніше був неодноразово засуджений, що вказує на те, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень, та перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Також ОСОБА_1О не має постійного місця роботи, не має тісних соціальних зв'язків на території Верхньодніпровського району, тому може переховуватися від органів досудового розслідування. Кримінальні правопорушення вчинив в період іспитового строку.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості підозрюваного, який не працює, не має постійного прибутку, підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, тому лише такий запобіжний захід як тримання під вартою на думку слідчої судді забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1, процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді. Підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу слідча суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст.183. ст.. 182, КПК України, та враховуючи матеріальне становище підозрюваного слідча суддя визначає розмір застави, яка на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1, обов'язків, передбачених цим Кодексом в сумі 50000 грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок 37312022006709 код ОКПУ 26239738 МФО 805012. Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1, застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_1, звільняється з-під варти та нього на думку судді повинні бути покладені наступні обов'язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи;

4. Не спілкуватись з потерпілими, свідками по справі

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського НП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 тривалістю в шістдесят днів з 10.10.2017 року по 08.12.2017 року до 14-30 години включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави в сумі 50000 грн.. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок 37312022006709 код ОКПУ 26239738 МФО 805012. Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов'язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП України в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого постійного проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи .

4. Не спілкуватись з потерпілим, свідками по справі

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали

Слідча суддя Петрюк Т.М.

Копію ухвали отримав «_____»____2017 року

ОСОБА_1О