
Справа № 651/441/17
Провадження № 2/651/112/17
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
11.10.2017 року
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
судді ФЕДОРЯКИ О.Г.
за участю
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/441/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 64584 гривні 73 копійки,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 64584 гривні 73 копійки, в якій позивач вказав, що 21.05.2012 року ОСОБА_2 став клієнтом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» і отримав кредитну картку « Універсальна». 05.08.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку відповідно до тарифів якої він тримав кредит у розмірі 630 гривень 99 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний договір разом із запропонованими банком Умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком кредитний договір підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувалися ст. 634 ч.1 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач не виконав зобов'язання належним чином.
Так, станом на 31.07.2017 року ОСОБА_2 має заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 64584 гривні 73 копійки, яка складається з:
- 5059 гривень 28 копійок заборгованість за кредитом;
- 52373 гривні 80 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3600 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією;
А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг
- 500 гривень 00 копійок - штраф ( фіксована складова)
- 3051 гривня 65 копійок - штраф ( процентна складова).
Тому, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.05.2012 року в сумі 64584 гривні 73 копійки, яка складається з:
- 5059 гривень 28 копійок заборгованість за кредитом;
- 52373 гривні 80 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3600 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією;
А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг
- 500 гривень 00 копійок - штраф ( фіксована складова)
- 3051 гривня 65 копійок - штраф ( процентна складова).
Крім того, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.
Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, але відповідно до клопотання (а.с. 39), представник позивача просив суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що судом приймається до уваги та вважається за можливе.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву ( а.с. 46), згідно якої позовні вимоги він визнає в повному обсязі, а також просив суд справу розглянути за його відсутності.
Враховуючи клопотання представника позивача, заяву відповідача суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутності сторін.
Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме:
Згідно анкети заяви позичальника № б/н від 21.05.2012 року (а.с. 6), Умов та правил надання банківських послуг ( а.с.а.с. 7-31) ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 630 гривень 99 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З умовами, порядком та строками погашення кредиту та інших платежів відповідач ознайомлений, про що свідчить його підпис на вказаних документах.
Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21.05.2012 року (а.с.а.с. 4,5 ) станом на 31.07.2017 року заборгованість за кредитом ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 64584 гривні 73 копійки.
Згідно платіжного доручення від 14.08.2017 року (а.с.1) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір за подання позову до ОСОБА_2 в сумі 1600 гривень 00 копійок.
Вимогами ст.526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ст. 530 ч.1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до вимог ст. 634 ч.1 ЦК України - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.
В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання перед ОСОБА_2 виконав в повному обсязі, відповідач в свою чергу не сплатив встановлену суму заборгованості за кредитним договором у відповідні строки, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.05.2012 року в сумі 64584 гривні 73 копійки, а також стягнути з ОСОБА_2 сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.
Керуючись ст. 526, 530 ч.1, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74 ч.5, 88, 209, 213, 215, 223 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 64584 гривні 73 копійки - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.05.2012 року в сумі 64584 гривні 73 копійки, яка складається з:
- 5059 гривень 28 копійок заборгованість за кредитом;
- 52373 гривні 80 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3600 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією;
А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг
- 500 гривень 00 копійок - штраф ( фіксована складова)
- 3051 гривня 65 копійок - штраф ( процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ОСОБА_3
Судове рішення № 69454965, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області було прийнято 11.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 651/441/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: