Постанова № 6945151, 23.11.2009, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

23.11.09                                                                                           Справа № 2/64

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Г. Орищин

При секретарі Гулик Н.

За участю представників сторін:

Від апелянта- не з»явився

Від позивача- не з»явився

Від відповідача- з»явився

розглянувши апеляційну скаргу ВДВС підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ у Рівненській області

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.09.09

у справі № 2/64

за позовом – ТзОВ»Фірма Інтеграл»

до відповідача –ДП»Рівненський облавтодор»ВАТ»ДАК»Автомобільні дороги України»

за участю ВДВС підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ у Рівненській області

про : визнання неправомірними дій та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.09.09

у справі № 2/64, скаргу ДП»Рівненський облавтодор»ВАТ»ДАК»Автомобільні дороги України» задоволено частково. Визнано неправомірними дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області щодо винесення постанови 19 серпня 2009 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на всі грошові кошти в межах суми стягнення в розмірі 648880,99 грн.. Визнано недійсною з моменту прийняття постанову від 19 серпня 2009 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на всі грошові кошти в межах суми стягнення в розмірі 642880,99 грн.           Визнано неправомірними дії органу державної виконавчої служби щодо стягнення виконавчого збору в сумі 642880,99 грн. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ВДВС підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ у Рівненській області подало апеляційну скаргу з проханням скасувати ухвалу, як таку що прийнята з порушенням норм чинного законодавства. В обґрунтування своїх вимог, апелянт зазначає, що на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області перебували на виконані накази Господарського суду Рівненської області № 2/64 від 19.06.2009р. про стягнення з ДП “Рівненський облавтодор ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”код ЄДРПОУ 31994540 суми сплаченого державного мита в розмірі 25500,00 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. та про стягнення суми боргу за Договором поставки по оплаті за поставлений товар в розмірі 5701552,66 грн., пеню в розмірі 761865,39 грн., інфляційне збільшення суми боргу за весь період прострочення в розмірі 8148226,35 грн., а також три процента річних з простроченої суми за весь період прострочення в розмірі 124124,95 грн. на користь ТОВ “Фірма “Інтергал”код 31215780, виконавчі провадження по виконанню яких відкриті постановами керівника виконавчої групи з правами та повноваженнями начальника відділу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні , встановлені Законом України “Про виконавче провадження”Кайданович І.М. від 14.07.2009р., які відповідно вручено боржнику із супровідним листом 14.07.2009р.

Постановами про відкриття виконавчих проваджень надано термін для добровільного виконання до 20.07.2009р. Боржником виконавчі документи у встановлений строк не були виконані, у зв'язку з чим членом виконавчої групи, старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Рівненській області Синіцькою Н.П. керуючись ст.46 Закону України “Про виконавче провадження”та п. 4.16 Інструкції про проведення виконавчих дій 22.07.2009р. винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 640236,93 грн. та 2561,80 грн.

Відповідно до п. 4.16.1 Інструкції про проведення виконавчих дій у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, стягується виконавчий збір у розмірі десяти відсотків від належної до стягнення суми.

Постанова про стягнення виконавчого збору згідно ч. 2 ст. 46 Закону України “Про виконавче провадження”та п. 4.16.2 Інструкції про проведення виконавчих дій виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю після завершення строку, наданого для добровільного виконання.

Вказані постанови про стягнення виконавчого збору від 22.07.2009р. рекомендованим листом були направлені боржнику, про що відповідно і сам боржник не заперечує у своїй скарзі.

Згідно ст. 46 Закону України “Про виконавче провадження”постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена до суду в 10-денний строк. Вказані постанови про стягнення виконавчого збору не були оскаржені боржником у встановленому Законом порядку,а також і не скасовані до цього часу.

У зв'язку із невиконанням, рішення у строк, встановлений для добровільного його виконання, керівником виконавчої групи з правами та повноваженнями начальника відділу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні , встановлені Законом України “Про виконавче провадження” Кайданович І.М. з метою виконання рішення суду було вжито заходів примусового виконання рішення шляхом винесення постанов про арешт коштів боржника від 22.07.2009р., 31.07.2009р., 03.08.2009р. у межах суми стягнення 6427987,35 грн. та направлені у відповідні банківські установи для виконання, при цьому врахувавши, що частково борг було погашено у сумі 1000000,00 грн. згідно повідомлення стягувача.

Згідно листа № 6/1902 від 18.08.2009р. ДП “Рівненський облавтодор”ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”попросив закінчити виконавче провадження по наказу Господарського суду Рівненської № 2/64 у зв'язку затвердженням ухвалою Господарського суду Рівненської області № 2/64 від 18.08.2009р. мирової угоди між сторонами.

Згідно із заявою від 19.08.2009р. ТОВ “Фірма “Інтергал”попросив закінчити виконавче провадження у зв'язку із затвердженням ухвалою Господарського суду Рівненської області № 2/64 від 18.08.2009р. мирової угоди між сторонами.

Постановами від 19.08.2009р. в. о. керівника виконавчої групи з правами та повноваженнями начальника відділу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні закінчено виконавчі провадження по виконанню наказів Господарського суду Рівненської області № 2/64 від 19.06.2009р.

Постанови про стягнення виконавчого збору від 22.07.2009р. на суму 640236,93 грн. та 2561,80 грн. у відповідності до ст.. 46 Закону України “Про виконавче провадження”та п. 4.16.6 Інструкції про проведення виконавчих дій постановами державного виконавця від 19.08.2009р. виділено у окреме виконавче провадження, оскільки не були скасовані.

Ст. 46 Закону України “Про виконавче провадження”не передбачає такої підстави для скасування постанови про стягнення виконавчого збору як визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч. 7 ст.. 46 Закону України “Про виконавче провадження”у разі коли виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору виділяється в окреме виконавче провадження і підлягає виконанню в порядку, встановленому цим Законом, що також і стверджується п. 4.16.6. Інструкції про проведення виконавчих дій, а саме, що виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме виконавче провадження допускається в разі винесення постанови про закінчення виконавчого провадження , щодо якого було винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

У відповідності до п. 8. ст. З Закону України “Про виконавче провадження” постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій є виконавчими документами, які і є підставою примусового виконання рішень державною виконавчою службою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. ст.. 5, 38, 50, 55 Закону України “Про виконавче провадження”ст. ст. 59 Закону України “Про банки та банківську діяльність” в. о. керівника виконавчої групи з правами та повноваженнями начальника відділу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні винесено постанову про арешт коштів боржника від 19.08.2009р., якою з метою виконання виконавчих документів у порядку встановленому Законом України “Про виконавче провадження” накладено арешт на кошти боржника в межах суми стягнення 642880,99 грн. та повернуто без виконання постанови про арешт коштів боржника від 22.07.2009р., 31.07.2009р., 03.08.2009р. (скасовано арешт) у зв'язку із завершенням виконавчих проваджень.

Платіжною вимогою від 26.08.2009р. № 55 стягнуто кошти у повному обсязі за виконавчими документами з рахунку боржника у РФ АТ “Брокбізнесбанк”.

Постановою в. о. керівника виконавчої групи з правами та повноваженнями начальника відділу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні Бабишкевича Ю.М. від 02.09.2009р. скасовано арешт коштів боржника ДП “Рівненський облавтодор ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”код ЄДРПОУ 31994540 накладений постановою від 19.08.2009р.

Як підсумок орган державної виконавчої служби вважає, що:

Згідно ст.. 5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно, на момент винесення постанови про арешт коштів боржника від 19.08.2009р. було закінчено виконавчі провадження по виконанню наказів № 2/64 від 19.06.2009р. Господарського суду Рівненської області згідно п. 2 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” та виділено постанови державного виконавця від 22.07.2009р. про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 640236,93 грн. та 2561,80 грн. постановами державного від 19.08.2009р. в окреме виконавче провадження згідно ч. 7 ст. 46 Закону України “Про виконавче провадження” для виконання у порядку, встановленому цим Законом.

Не виконувати вказані постанови про стягнення виконавчого збору від 22.07.2009р. не було ніяких правових, оскільки вони є виконавчими документами згідно ст.. З Закону України “Про виконавче провадження”та на даний час не оскаржені не скасовані, а відповідно підлягають виконанню.

Крім того вказані постанови про стягнення з боржника виконавчого збору належним чином у відповідності до ст.46 Закону України “Про виконавче провадження”доведені до відома боржнику, ДП “Рівненський облавтодор”ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дорогі України, а саме рекомендованими листами, про що також стверджує сам боржник, що отримав дані постанови про стягнення виконавчого збору 27.07.2009р.

Згідно ч. 5 ст. 46 Закону України “Про виконавче провадження” постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена до суду в 10-денний строк, що також зазначено у ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

У даному випадку постанови про стягнення виконавчого збору до цього часу не були оскаржені, а відповідно сплинув 10-денний строк звернення до суду зі скаргою.

В судовому засіданні, представник відповідача заперечив проти доводів апелянта, просив ухвалу суду залишити без змін, як таку, що прийнято з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

Предметом даного спору є : Визнання неправомірними дій підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції щодо винесення постанови від 19.08.09р. про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на всі грошові кошти в межах суми стягнення в розмірі 642 880 грн. 99 коп.; Визнання недійсною постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції від 19.08.09р. про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на всі грошові кошти в межах суми стягнення в розмірі 642 880 грн.,99 коп.; Визнання неправомірними дій підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби щодо стягнення виконавчого збору; Зобов`язання підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби повернути неправомірно стягнутий виконавчий збір у сумі 642 882,99 грн.; Скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції від 19.08.09р. про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на всі грошові кошти в межах суми стягнення в розмірі 642 880 грн. 99 коп.

Як встановлено, судом 19.08.2009 року накладено арешт на всі грошові кошти відповідача в національній та іноземній валютах в межах суми стягнення в розмірі 642880 (шістсот сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 99 коп. у ЛФ АБ “Експрес - Банк”м. Львів МФО 325956, РОУ ВАТ АБ “Укргазбанк”МФО 320478, РФ АТ “Брокбізнесбанк”м. Рівне МФО 333788, АКБ “Трансбанк”м. Київ МФО 300089, ГУДКУ в Рівненській області МФО 833017, філія ВАТ “Укрексімбанк”м. Рівне МФО 333539, філія РЦВ Промінвестбанк м. Рівне МФО 333335, що належать ДП “Рівненський облавтодор ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”код ЄДРПОУ 31994540, а також на всіх інших рахунках, які відкриті або будуть відкриті у майбутньому боржником в межах суми стягнення.

Постановами керівника виконавчої групи відкриті виконавчі провадження по виконанню наказів Господарського суду Рівненської області № 2/64 від 19.06.2009р. та надано термін для добровільного виконання рішення до 20.07.2009р.. У добровільному порядку рішення суду не виконано.

У зв'язку з вищевказаним та керуючись ст.. 46 Закону України “Про виконавче провадження” державним виконавцем 22.07.2009р.. винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 640236,93 грн. та 2561,80 грн.

Постановами керівника виконавчої групи від 22.07.2009р., 31.07.2009р., 03.08.2009р. з метою забезпечення виконання рішення суду № 2/64 накладено арешт на кошти боржника, ДП “Рівненський облавтодор ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” код ЄДРПОУ 31994540, що знаходяться на рахунках у ЛФ АБ “Експрес - Банк”м. Львів МФО 325956, РОУ ВАТ АБ “Укргазбанк”МФО 320478, РФ Ат “Брокбізнесбанк”м. Рівне МФО 333788, АКБ “Трансбанк”м. Київ МФО 300089, ГУДКУ в Рівненській області МФО 833017, філія ВАТ “Укрексімбанк” м. Рівне МФО 333539, філія РЦВ Промінвестбанк м. Рівне МФО 333335.

Згідно листа № 6/1902 від 18.08.2009р. ДП “Рівненський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” просить закінчити виконавче провадження по наказу Господарського суду Рівненської № 2/64 у зв'язку затвердженням ухвалою Господарського суду Рівненської області № 2/64 від 18.08.2009р. мирової угоди між сторонами.

Згідно із заявою від 19.08.2009р. ТОВ “Фірма “Інтергал” просить закінчити виконавче провадження у зв'язку із затвердженням ухвалою Господарського суду Рівненської області № 2/64 від 18.08.2009р. мирової угоди між сторонами.

В той же день 19.08.2009 року закінчено виконавче провадження про що прийнята постанова органу виконавчої служби.

Відповідно до вказаної постанови:

1.Виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області № 2/64 від 19.06.2009р.. про стягнення з ДП “Рівненський облавтодор ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”код ЄДРПОУ 31994540 суми сплаченого державного мита в розмірі 25500,00 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. на користь ТОВ “Фірма “Інтергал”код 31215780 закінчити.

2.Постанову про стягнення виконавчого збору від 22.07.2009р. на суму 2561,80 грн. виділити в окреме виконавче провадження.

Вказана постанова мотивована тим, п.2 ст.37, 46 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме тим, що:

Постановою керівника виконавчої групи відкрито виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Рівненської області № 2/64 від 19.06.2009р. та надано термін для добровільного виконання рішення до 20.07.2009р.. У добровільному порядку рішення суду не виконано.

У зв'язку з вищевказаним та керуючись ст.. 46 Закону України “Про виконавче провадження” державним виконавцем 22.07.2009р. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 2561,80 грн.

Згідно листа № 6/1902 від 18.08.2009р. ДП “Рівненський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” просить закінчити виконавче провадження по наказу Господарського суду Рівненської № 2/64 у зв'язку затвердженням ухвалою Господарського суду Рівненської області № 2/64 від 18.08.2009р. мирової угоди між сторонами.

Згідно із заявою від 19.08.2009р. ТОВ “Фірма “Інтергал” просить закінчити виконавче провадження у зв'язку із затвердженням ухвалою Господарського суду Рівненської області № 2/64 від 18.08.2009р. мирової угоди між сторонами.

У зв'язку із примусовим виконанням рішення суду державним виконавцем 19.08.2009р. винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій на загальну суму 82,26 грн.

Постановою органу державної виконавчої служби про звільнення з-під арешту коштів боржника від 02 вересня 2009 року вирішено:

Зняти арешт з коштів на всіх усіх рахунках ЛФ АБ “Експрес - Банк”м. Львів МФО 325956, РОУ ВАТ АБ “Укргазбанк”МФО 320478, РФ АТ “Брокбізнесбанк”м. Рівне МФО 333788, АКБ “Трансбанк”м. Київ МФО 300089, ГУДКУ в Рівненській області МФО 833017, філія ВАТ “Укрексімбанк”м. Рівне МФО 333539, філія РЦВ Промінвестбанк м. Рівне МФО 333335, що належать ДП “Рівненський облавтодор ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”код ЄДРПОУ 31994540, накладених постановою від 19.08.2009р.

Вказана постанова мотивоване тим, що ст.5, 38, 50, 55, 59 Закону України “Про виконавче провадження”. А саме тим, що Постановами керівника виконавчої групи відкриті виконавчі провадження по виконанню наказів Господарського суду Рівненської області № 2/64 від 19.06.2009р. та надано термін для добровільного-виконання рішення до 20.07.2009р.. У добровільному порядку рішення суду не виконано.

У зв'язку з вищевказаним та керуючись ст.. 46 Закону України “Про виконавче провадження” державним виконавцем 22.07.2009р. винесено постанови про стягнення зі боржника виконавчого збору на суму 640236,93грн.та 2561,80 грн. І

Постановами в. о. керівника виконавчої групи від 19.08.2009р. з метою забезпечення виконання рішення суду № 2/64 накладено арешт на кошти боржника, ДП “Рівненський облавтодор ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”код ЄДРПОУ 31994540. що знаходяться на рахунках у ЛФ АБ “Експрес - Банк”м. Львів МФО 325956, РОУ ВАТ АБ “Укргазбанк”МФО 320478, РФ АТ “Брокбізнесбанк”м. Рівне МФО 333788, АКБ “Трансбанк”м. Київ МФО 300089, ГУДКУ в Рівненській області МФО 833017, філія ВАТ “Укрексімбанк” м. Рівне МФО 333539, філія РЦВ Промінвестбанк м. Рівне МФО 333335 в межах суми стягнення, а саме 642880,99 грн.

Платіжною вимогою від 26.08.2009р. № 55 стягнуто кошти у повному обсязі за виконавчими документами з рахунку боржника в РФ АТ “Брокбізнесбанк”.

Кошти, що поступили на депозитний рахунок підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Рівненській області 26.08.2009 р. у сумі 642880,99 грн. стягнуті з рахунку ДП “Рівненський облавтодор БАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”код ЄДРПОУ 31994540 у РФ АТ “Брокбізнесбанк”по виконанню постанов про стягнення виконавчого збору від 22.07.2009р. у сумі 640236,93 грн. та 2561,80 грн. винесених при примусовому виконанні виконавчих проваджень №№ №№ 339, 340 по виконанню наказів господарського суду Рівненської області від 19.06.2009р. і № 2/64 про стягнення з ДП “Рівненський облавтодор ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”код ЄДРПОУ 31994540 суми сплаченого державного мита в розмірі 25500,00 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. та суми боргу за Договором поставки по оплаті за поставлений товар в розмірі 5701552,66 грн., пеню в розмірі 761865,39 грн., інфляційне збільшення суми боргу за весь період прострочення в розмірі 8148226,35 грн., а також три процента річних з простроченої суми за весь період прострочення в розмірі 124124,95 грн. на користь ТОВ “Фірма “Інтергал”код 31215780, слід розподілити слідуючим чином:

642798,73 грн. - виконавчий збір перераховані до державного бюджету на р/р 31317311700002 код платежу 22070000 ЄДРПОУ 2258633 і ГДКУ у Рівненській області МФО 833017.

З огляду на досліджені вище обставини справи, суд першої інстанції правомірно задоволив вимоги про визнання недійсними всіх вищенаведених постанов органу державної служби та розпорядження прийнятих після затвердження господарським судом мирової угоди 18 серпня 2009 року., так як апелянту було відомо про затвердження мирової угоди, дана обставина підтверджується вказівкою у спірних постановах .

Як встановлено судом, боржник- відповідач подав скаргу до суду 25 серпня 2009 року. Орган державної виконавчої служби на наступний день 26.08.2009 року платіжною вимогою № 55 стягнув з рахунку боржника кошти за виконавчий збір, а розпорядженням від 04 вересня 2009 року вказані кошти з депозитного рахунку перерахував до бюджету.

Згідно ст. 46 Закону України „Про виконавче провадження " у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби , стягується виконавчий збір у розмірі десяти відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувану за виконавчим документом.

Відповідно Інструкції „ Про проведення виконавчих дій " затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року, збір стягується у розмірі 10% від фактично стягнутої суми. Державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору у разі фактичного стягнення боргу.

Розподіл стягнутих з боржника грошових сум, черговість задоволення вимог стягувачів та виплата стягувачеві грошових сум визначаються статтями 43, 44 та 44-1 ЗУ „Про виконавче провадження".

Згідно ст. 43 ЗУ “Про виконавче провадження " 3 грошової суми (в тому числі одержаної від реалізації майна боржника), яка стягнута державним виконавцем з боржника, в першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на проведення виконавчих дій, в другу чергу компенсуються витрати Державної виконавчої служби на здійснення виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб, у третю чергу задовольняються вимоги стягувана та стягується виконавчий збір. Виконавчий збір стягується пропорційно фактично задоволеним вимогам стягувача. (Частина перша статті 43 із змінами, внесеними згідно із Законом N 1255-ІУ 1255-15) від 18.11.2003).

Відповідно вищенаведених норм виконавчий збір стягується в разі, якщо рішення було виконано примусово, та вираховується від фактично стягненої державним виконавцем суми.

Як вбачається підстави для накладення арешту та стягнення виконавчого збору відсутні, оскільки Постановою від 19.08.2009 року про арешт коштів в.о. керівником виконавчої групи Бабишкевичем Ю.М. постанови державного виконавця від 22.07.2009 року., 31.07.2009р., 03.08.2009р. про арешт коштів боржника ДП „Рівненський облавтодор" ВАТ „ДАК"Автомобільні дороги України" по виконанню рішення суду № 2/64 повернуто без виконання. Підставою для винесення даної Постанови являлась Мирова угода по справі № 2/64 між ДП „Рівненський облавтодор" та ТзОВ „Фірма „Інтергал" затверджена Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.08.2009 року.

Таким чином, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неправомірність дій підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби щодо стягнення виконавчого збору, оскільки фактичного стягнення суми заборгованості не відбувалось, а постанова від 19.08.2009 року про арешт коштів боржника в межах суми виконавчого збору винесена після затвердження місцевим господарським судом мирової угоди.

Крім того, оскільки постанови державного виконавця про арешт коштів які були винесені з метою забезпечення виконання рішення суду від 22.05.2009 року по справі № 2/64 повернено без виконання у зв'язку з затвердженням мирової угоди і стягнення будь-якої суми за наказом суду № 2/64 від 19.06.2009 року державною виконавчою службою під час виконавчого провадження здійснено не було, отже не було і правових підстав для стягнення виконавчого збору від нестягненої суми.

Заперечення органу державної виконавчої служби про те, що постанова про стягнення виконавчого збору від 22.07.2009 року до цього часу не була оскаржена, а відповідно сплинув 10-денний строк звернення до суду із скаргою, є безпідставним так як : боржник вказану постанову не оскаржує; постанова про стягнення виконавчого збору прийнята до затвердження мирової угоди, тому відсутня потреба у її оскаржені; відповідно до ст.121-2 оскаржується дія чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби. Такими незаконними діями у даному випадку є стягнення 26 серпня 2009 року коштів з рахунку боржника на депозитний рахунок виконавчої служби та перерахування даних коштів з депозитного рахунку боржника до бюджету 04 вересня 2009 року.

Скаржник подав доповнення до скарги 10 вересня 2009 року з вимогою про визнання неправомірними дій виконавчого органу щодо стягнення виконавчого збору, тому не пропустив 10-денний термін звернення до суду.

Разом з тим скаржник просить визнати неправомірними дії органу ДВС, визнати недійсною постанову від 19.08.09р. та скасувати вказану постанову.

Суд першої інстанції правомірно визнав недійсною дану постанову з моменту її прийняття, оскільки вона незаконна з моменту її прийняття. З постанови від 02 вересня 2009 року про звільнення з під арешту коштів боржника не вбачається, що кошти звільнені з під арешту у зв'язку з незаконністю накладання арешту.

Дослідивши обставини даної справи, колегія суддів, вважає, що місцевим господарським судом за наявних у справі доказів в цілому зроблено правильні висновки щодо обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування ухвали місцевого господарського суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

Постановив:

Ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.09.09 у справі № 2/64 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Рівненської області.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Г. Орищин