Ухвала суду № 69451297, 11.10.2017, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1711/16-ц

Провадження у справі № 2/129/51/2017

У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Вінниця млин», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

Установив:

Представник відповідача ТОВ «Вінниця млин» ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через неявки 04.10.2016р. та 04.11.2016р. позивача в судове засідання без поважних причин, 11.10.2017р. просив його вирішити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила.

За змістом п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у разі повторної (двічі поспіль) неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, питання це вирішується в судовому засіданні, в яке позивач не зявився вдруге.

Оскільки законом передбачено залишення позову без розгляду лише в разі повторної неявки позивача в судове засідання, а після відкладення в звязку з відсутністю в Україні позивача розгляду справи 04.10.2016р. та 04.11.2016р. суд продовжив її розгляд з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, то законних підстав для задоволення клопотання представника відповідача ТОВ «Вінниця млин» ОСОБА_2 станом на 11.10.2017р. немає.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представник відповідача ТОВ «Вінниця млин» ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити через безпідставність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: