
Справа № 129/1711/16-ц
Провадження у справі № 2/129/51/2017
У Х В А Л А
"11" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.
з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,
представника позивача адвоката ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Вінниця млин», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,
Установив:
Представник відповідача ТОВ «Вінниця млин» ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через неявки 04.10.2016р. та 04.11.2016р. позивача в судове засідання без поважних причин, 11.10.2017р. просив його вирішити.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила.
За змістом п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у разі повторної (двічі поспіль) неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, питання це вирішується в судовому засіданні, в яке позивач не зявився вдруге.
Оскільки законом передбачено залишення позову без розгляду лише в разі повторної неявки позивача в судове засідання, а після відкладення в звязку з відсутністю в Україні позивача розгляду справи 04.10.2016р. та 04.11.2016р. суд продовжив її розгляд з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, то законних підстав для задоволення клопотання представника відповідача ТОВ «Вінниця млин» ОСОБА_2 станом на 11.10.2017р. немає.
Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
Ухвалив:
В задоволенні клопотання представник відповідача ТОВ «Вінниця млин» ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити через безпідставність.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 69451297, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 129/1711/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: