Ухвала суду № 69450980, 09.10.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

9 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Національного антикорупційного бюро України про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі № 910/1416/16 за позовом Національного антикорупційного бюро України до приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа», відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» і товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», треті особи - державне підприємство «Енергоринок» та Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду України від 20 лютого 2017 року відмовлено у допуску справи № 910/1416/16 до провадження Верховного Суду України.

6 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Національного антикорупційного бюро України про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі № 910/1416/16.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійсненої Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в :

Відмовити Національному антикорупційному бюро України у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі № 910/1416/16.

Ухвала є остаточною.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець