Ухвала суду № 69449592, 28.09.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/13461/17

760/18860/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю детектива Шевченка В.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Шевченка В.І., погодженого прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Мусіяка В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000506 від 28.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Шевченка В.І. про надання детективам дозволу, як передумову для звернення із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Грузія на тимчасовий доступ до документів у належним чином завірених копіях та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні MagtiCom, Ltd. (7 A. Politkovskaya Str., Tbilisi, Georgia), а саме про придбання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номерів мобільних телефонів та про надання останній послуг мобільного зв'язку, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання із зазначенням базових станцій, із обов'язковою прив'язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв'язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням номерів телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв'язку; дата, час початку та тривалість сеансів зв'язку у період з 28.09.2016 року по 28.08.2017 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000506 від 28.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що Державне підприємство «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» (код ЄДРПОУ 05482972, м. Запоріжжя, вул. Пушкіна, 4) (далі - ДП« ДПІ «Запоріжцивільпроект») засновано на державній формі власності і входить до переліку підприємств, установ та організацій, які належать до сфери управління Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі - Мінрегіон).

Також, детектив зазначив, що у січні - лютому 2014 року ОСОБА_4, дізнавшись про незадовільний фінансовий стан ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», наявності рухомого та нерухомого майна, бажанні керівника зазначеного підприємства звільнитися, вирішив незаконно збагатитися шляхом реалізації майна зазначеного підприємства і заволодіння коштами, отриманими від такої реалізації. З метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_4, працюючи деякий час арбітражним керуючим, під приводом можливості вжиття заходів зі свого боку до відновлення платоспроможності ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», на початку 2014 року переконавши невстановлених слідством працівників Мінрегіону в доцільності призначення ОСОБА_4 на посаду керівника підприємства та наказом ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» від 07.03.2014 року № 22-к він був призначений на посаду заступника директора з комерційних питань, а наказом Мінрегіону від 16.04.2014 року № 176 К/ОС на нього покладено виконання обов'язків директора згаданого підприємства.

Як вказав у клопотанні детектив, отримавши право фактичного управління ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», з метою реалізації свого злочинного плану по незаконному збагаченню за рахунок реалізації майна очолюваного підприємства ОСОБА_4 привернув до участі в злочині свою знайому ОСОБА_3, що мала досвід роботи оцінювача, вступивши з нею в попередню змову. Створюючи умови для реалізації майна ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», будучи виконуючим обов'язки директора зазначеного підприємства, ОСОБА_4 в квітні 2014 року, не беручи на роботу, але представивши трудовому колективу підприємства, ОСОБА_3, як свого помічника, надав їй доступ до всіх приміщень підприємства з метою проведення їх оцінки. Після цього, для розуміння співучасниками можливого розміру протиправного збагачення за рахунок реалізації майна підприємства ОСОБА_3 склала висновок про вартість об'єкта оцінки від 17.11.2014 року, згідно з яким ринкова вартість нерухомого майна ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» становила 17 040 207 грн.

Однак надалі в результаті загострення конфлікту ОСОБА_4 з трудовим колективом через прийняття ним заходів по скороченню працівників підприємства, розуміючи, що довести свій злочинний умисел до кінця лише разом з ОСОБА_3 він не зможе і що для його реалізації потрібно більш досконала і довгострокова підготовка, ОСОБА_4 вирішив розробити новий злочинний план незаконного заволодіння майном ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», для реалізації якого додатково залучити інших осіб, які на досягнення спільної мети незаконного збагачення виконували б під його керівництвом кожен свою функцію, тобто створити організовану групу.

Як зазначено у клопотанні, у зв'язку з цим з метою створення видимості відсутності впливу на підприємство ОСОБА_4 в липні 2014 року залучив до їх з ОСОБА_3 спільної злочинної діяльності свого знайомого ОСОБА_5, призначивши його наказом ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» від 15.07.2014 року № 53-к на посаду заступника директора з виробництва і з 17.09.2014 року поклавши виконання обов'язків на заступника директора з виробництва ОСОБА_5

Надалі, на виконання злочинного задуму, ОСОБА_4 доручив ОСОБА_3 перереєструвати підприємство ТОВ «Веста Марк», частка в статутному капіталі якого належала їй і її партнерові по бізнесу, на третю особу для можливості укладення між таким підприємством, як замовником, і ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», як виконавцем, свідомо фіктивного договору підряду на виконання проектних робіт і акту здачі-приймання виконаних робіт за зазначеним контрактом, тобто ОСОБА_3 виступала пособником в складанні і видачі службовими особами ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» і невстановленою особою, яка виконала підписи від імені директора ТОВ «Веста Марк» завідомо неправдивих документів.

У свою чергу ОСОБА_4, при невстановлених слідством обставин, доручив ОСОБА_5 підшукати керівника підприємства, яке уклало б з ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» договір субпідряду на виконання тих же проектних робіт, але за значно меншу ціну. Це забезпечило б з одного боку видимість економічної обґрунтованості укладення договорів, а з іншого - стало підставою для створення штучної кредитної заборгованості ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» перед субпідрядником.

Крім того, досудовим розслідування м встановлено, що для виконання зазначеного доручення ОСОБА_4, ОСОБА_5 після призначення виконуючим обов'язки директора ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», привернув до участі в злочинній схемі свого знайомого ОСОБА_6, який мав досвід в розробці технічної документації, і в подальшому за рішенням власника ПП «Проектбудстандарт» від 05.01.2015 року став виконуючим обов'язки директора згаданого підприємства, а також привернув для укладення зазначених договорів та здійснення контролю за розглядом суперечок в суді і під час виконавчого провадження - ОСОБА_7, прийнявши її наказом ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» від 04.11.2014 року № 135-к на посаду юрисконсульта 2 категорії, а потім наказом від 08.12.2014 року № 150-к - юрисконсульта 1 категорії.

Як зазначив детектив, реалізуючи розроблений ОСОБА_4 злочинний план, ОСОБА_5, згідно відведеної йому функції в січні 2015 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, за участю невстановленої слідством особи, уклали договір підряду від 30.01.2015 року № 06ПР/15 з додатками.

Згідно з умовами договору ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» зобов'язалося виконати на замовлення ТОВ «Веста Марк» проектні роботи, а саме розробити «Типовий проект багатоповерхового житлового комплексу з розвиненою інфраструктурою з застосуванням сучасних енергозберігаючих технологій» загальною вартістю 155 342 096,24 грн., з розрахунком за виконані проектні роботи по кожному акту прийому-передачі виконаних проектних робіт в кількості дванадцяти етапів з терміном дії до 31.12.2015 року.

Продовжуючи реалізовувати розроблений ОСОБА_4 злочинний план, діючи в складі організованої та керованої ним групи, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 уклали договір підряду від 03.02.2015 року № 1/2015 з додатками, який не був спрямований на реальне настання обумовлених договором правових наслідків, тобто зазначені особи склали і видали завідомо неправдивий документ.

Згідно з умовами договору ПП «Проектбудстандарт» повинна була виконати на замовлення ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» проектні роботи - розробити «Типовий проект багатоповерхового житлового комплексу з розвиненою інфраструктурою з застосуванням сучасних енергозберігаючих технологій» загальною вартістю 117 687 406, 24 грн.

Таким чином, шляхом складання зазначених договорів підряду за рахунок різниці їх ціни в сумі 37 654 690 грн. створена видимість економічної доцільності і прибутковості їх укладення для ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект».

Разом з тим, у клопотанні зазначено, що продовжуючи загальну злочинну діяльність, діючи в складі організованої та керованої ОСОБА_4 групи, з метою створення видимості виконання ПП «Проектбудстандарт» умов договору від 03.02.2015 року № 1/2015 та ускладнення викриття правоохоронними органами злочинної діяльності ОСОБА_5 в січні - лютому 2015 року в м Кривий Ріг Дніпропетровської області передав ОСОБА_6 отримані ним раніше архівні екземпляри робочої документації чотирьох проектів житлових будинків за шифрами 6062.53, 6494.03, 5113.51, 6062.50, розроблені раніше ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» на замовлення ТОВ «Арсенал-резерв» і ТОВ «Константа», без отримання на це згоди їх авторів і виплати їм авторської винагороди.

Реалізуючи розроблений ОСОБА_4 злочинний план з метою створення видимості розробки передбаченого умовами договору від 03.02.2015 року № 1/2015 «Типового проекту багатоповерхового житлового комплексу з розвиненою інфраструктурою з застосуванням сучасних енергозберігаючих технологій», ОСОБА_6, за допомогою працівників ПП «Проектбудстандарт» ОСОБА_8 і ОСОБА_9, не повідомивши їх про його участь в організованій і керованій ОСОБА_4 групі, протягом лютого - квітня 2015 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_1, з використанням комп'ютерної техніки, шляхом сканування креслень зазначених вище проектів і внесення змін тільки в їх основні і додаткові написи, замінив відомості, що не охороняються авторським правом.

Усвідомлюючи, що «Типовий проект багатоповерхового житлового комплексу з розвиненою інфраструктурою з застосуванням сучасних енергозберігаючих технологій» не розроблявся, а був відтворений з чотирьох проектів, розроблених раніше ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», на початку березня 2015 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, діючи в складі організованої групи, невстановленою особою діяли від імені директора ТОВ «Веста Марк» ОСОБА_10 при невстановлених слідством обставин склали і підписали завідомо неправдивий офіційний документ - акт здачі-приймання виконаних проектних робіт по етапу № 1 від 02.03.2015 року, згідно з яким ПП «Проектбудстандарт» передало, а ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» нібито отримало архітектурно-будівельну частину виконаних проектних робіт по розробці «Типового проекту багатоповерхового житлового комплексу з розвиненою інфраструктурою з застосуванням сучасних енергозберігаючих технологій» на суму 49 427 030, 62 грн.

Крім того, відповідно до вказаного акту ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» нібито передало, а ТОВ «Веста Марк» нібито отримало архітектурно-будівельну частину виконаних ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» проектних робіт на суму 65 243 680,42 грн.

Разом з тим, детектив вказав, що після цього в другій половині березня 2015 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області з метою зменшення суми кредиторської заборгованості ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» перед ПП «Проектбудстандарт», яка була близька до виконаної ОСОБА_3 в листопаді 2014 року оцінки вартості майна ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», а саме 17 040 207 грн., були складені завідомо неправдиві офіційні документи - додаткові угоди до договорів від 30.01.2015 року № 06ПР/5 і від 03.02.2015 року № 1/2015, згідно з якими сторони домовилися про внесення змін до п. 4.3.1 договору від 03.02.2015 року № 1/2015 по збільшенню кількості етапів розрахунку за виконані проектні роботи до 13 за рахунок поділу першого етапу на 2 частини, але із зазначенням певної частини проектних робіт, що підлягають виконанню під час першого етапу. Таким чином, Замовник - ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» зобов'язаний був сплатити Виконавцю - «Проектбудстандарт» за актом здачі-приймання виконаних проектних робіт по першій частині етапу № 1 (архітектурно-будівельна частина одного з чотирьох типів житлових будинків комплексу) 18 875 000, 50 грн. і за другу частину (архітектурно-будівельна частина трьох з чотирьох типів житлових будинків комплексу) - 30 552 030,12 грн.

Крім того, зазначив, що продовжуючи реалізовувати розроблений ОСОБА_4 злочинний план, діючи у складі організованої та керованої ним групи, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і невстановлена слідством особа, яка діяла від імені директора ТОВ «Веста Марк» ОСОБА_10 без його відома і згоди, на початку квітня 2015 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області з урахуванням внесених додатковими угодами змін до договорів від 03.02.2015 року № 1/2015 та від 30.01.2015 року № 06ПР/15 при невстановлених слідством обставин склали і підписали завідомо неправдиві офіційні документи - акти здачі-приймання виконаних проектних робіт по етапу №1 від 03.04.2015 року, що містять завідомо для обох сторін неправдиві відомості, згідно з якими ПП «Проектбудстандарт» нібито передало, а ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» нібито отримало архітектурно-будівельну частину робіт одного з чотирьох типів житлових будинків «Типового проекту багатоповерхового житлового комплексу з розвиненою інфраструктурою з застосуванням сучасних енергозберігаючих технологій» на суму 18 875 000, 50 грн. без зазначення в акті обсягу переданої документації і кількості її примірників.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_11 вчинили дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», безпідставно створивши кредиторську заборгованість ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» перед ПП «Проектбудстандарт» в розмірі 18 875 000,50 грн., проте всі сплановані дії для закінчення злочину не вчинили по незалежних від них обставин і заволодіти отриманими від реалізації майна ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» засобами не змогли з причин, не залежних від їх волі, оскільки їх злочинна діяльність була викрита співробітниками правоохоронних органів.

В обґрунтування клопотання детектив зазначив, що 24 листопада 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у спосіб, передбачений главою 6 КПК України «Повідомлення», оскільки остання відсутня за місцем проживання та реєстрації.

Крім того, детектив вказав, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_3 по місцю проживання протягом тривалого часу не проживає та її місцеперебування невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Вручити їй повістку про виклик не представилося можливим, оскільки по місцю реєстрації та місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3 відсутня, що підтверджується матеріалами, які знаходяться у кримінальному проваджені.

Також, детектив зазначив, що допитаний як свідок ОСОБА_12 показав, що його дружина ОСОБА_3 виїхала за межі території України до Італії, до кого та куди саме йому не відомо.

В той же час, детектив вказує, що досудовим розслідування встановлено, що відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 05.12.2016 року № 0.64-26250/0/15-16 та листа Департаменту оперативної діяльності ДПС України від 19.06.2017 року №55/1160 ОСОБА_3 04.11.2016 року виїхала в м. Кутаїсі (Грузія).

Крім того, зазначив, що 12 грудня 2016 року ОСОБА_3 оголошена в розшук у зв'язку з тим, що її місцезнаходження невідоме і вона переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 перебуває на території Республіки Грузія та її близькі родичі перебувають на території України, детектив вказує, що у слідства є всі підстави вважати, що остання може користуватись номерами мобільних телефонів, які остання могла придбати на території Республіки Грузія.

Встановлено, що в Республіці Грузія продаж абонентських номерів (номерів мобільних телефонів) здійснюється за пред'явленням документів, які посвідчують особу.

На території Республіки Грузія послуги стільникового (мобільного) зв'язку надають наступні юридичні особи: Globalcell Ltd. (Melikishvili st. 18, Tbilisi, Georgia), Geocell LLC (№3 Gotua Str., Right Riverside of Mtkvari Tbilisi, Georgia), Mobitel Ltd. (№8 Gorgasali Str., Tbilisi, Georgia) та MagtiCom, Ltd. (7 A. Politkovskaya Str., Tbilisi, Georgia).

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово здійснювала перетин державного кордону України в бік Республіки Грузія. Так, 28.09.2016 року ОСОБА_3 перетнула кордон в бік Республіки Грузія де перебувала до 07.10.2016 року. У вказаний проміжок часу починаючи з 28.09.2016 по 28.08.2017 ОСОБА_3 могла придбати номери мобільних телефонів на території Республіки Грузія та користуватись ними.

Детектив вказує, що в ході досудового слідства виникла необхідність у встановленні обставин щодо користування ОСОБА_3 номером мобільного телефону, факту спілкування вказаним номером, а також визначення кола осіб з якими здійснювала зв'язок ОСОБА_3, з використанням належного їй абонентського номеру, шляхом отримання інформації від оператора телекомунікації MagtiCom, Ltd. (7 A. Politkovskaya Str., Tbilisi, Georgia) про надані телекомунікаційні послуги з 28.09.2016 року по 28.08.2017 року.

Також, детектив вказує, що ця інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 562 КПК України у разі, якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потребується дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в документа, доступ до яких планується отримати, знаходиться у MagtiCom, Ltd. (7 A. Politkovskaya Str., Tbilisi, Georgia), а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора, провайдера телекомунікації MagtiCom, Ltd. (7 A. Politkovskaya Str., Tbilisi, Georgia), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива в частині тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372, 562 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати детективам Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Перетятьку Дмитру Володимировичу, Шевченку Василю Івановичу, Андрусяку Володимиру Богдановичу, Цвєткову Юрію Сергійовичу та за їх дорученням компетентним органам Республіки Грузія тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні MagtiCom, Ltd. (7 A. Politkovskaya Str., Tbilisi, Georgia), та містять інформацію про придбання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номерів мобільних телефонів та про надання останній послуг мобільного зв'язку, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання із зазначенням базових станцій, із обов'язковою прив'язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв'язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням номерів телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв'язку; дата, час початку та тривалість сеансів зв'язку, за період з 28.09.2016 року по 28.08.2017 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Кізюн