Ухвала суду № 69446025, 29.06.2017, Зіньківський районний суд Полтавської області

Зіньківський районний суд в Полтавській області

________________

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/1230/16-ц

Номер провадження 2-п/530/2/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області заяву генерального директора ПП «Агроекологія Лук»яненко Г.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія, про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання з»явились представник позивача адвокат ОСОБА_2, представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку.

Відповідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заявник, директор ПП «Агроекологія», просить суд заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.01.2017 року у справі № 530/1230/16-ц скасувати, в позові відмовити повністю.

В направленій до суду заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на порушення судом при постановленні рішення норм процесуального і матеріального права, які викладені ним в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача просить суд залишити заочне рішення в силі, так як вважає, що рішення прийняте відповідно вимог чинного законодавства, а позивач своїми умисними діями навмисно, зловживаючи цивільними правами навмисно затягує розгляд справи і прийняття рішення по суті.

Заслухавши обґрунтування заперечень на заяву про перегляд заочного рішення представником позивача, оглянувши матеріали справи і дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач завчасно і своєчасно, в встановленому законом порядку повідомлявся про час, місце і дату судових засідань, в відповідь неодноразово направляв до суду апеляційні скарги на відкриття провадження в справі, не приймаючи ніяких мір, для забезпечення їх розгляду по суті в Апеляційному суді / навмисно не сплачуючи судовий збір/.

Як передбачено нормою ч.3,4ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

залишити заяву без задоволення;

у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В даному випадку суд вважає, що причини неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення суду про причини неявки не є поважними, так-як залежали від його волі, а докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 228 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву генерального директора ПП "Агроекологія " Лук»яненко Г.В. , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія, про розірвання договору оренди землі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_3