Ухвала суду № 69445684, 09.10.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/3116/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.Провадження № 11-кп/780/972/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 27 09.10.2017

УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2017 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Зіміної В.Б.

суддів: Дриги А.М., Шроля В.Р.

секретаря судового засідання: Яреми К.О.

прокурора: Ляшенка Р.О.

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

засуджено за ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

засуджено за ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави на рахунок ДП «Київське лісове господарство» Київського обласного та по м. Києву лісового і мисливського господарства Держлісагенства України заподіяну навколишньому природному середовищу шкоду у розмірі 81240,18 грн.

Речові докази: бензопилу марки «Бригадир», моделі «Maxtar», бензопилу марки «Poxtex», моделі «Husgarten HG-CS61», сокиру, передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3, залишено за належністю; асортименти дерев в кількості 143 шт, передані на відповідальне зберігання майстру лісу ОСОБА_5, звернуто в дохід держави.

Згідно із вироком, кримінальне правопорушення обвинуваченими було вчинено за наступних обставин.

15 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 за попередньою змовою зі своїм рідним братом ОСОБА_3, діючи з корисливою метою та маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку лісу на території лісового масиву Васильківського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство» Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства і відноситься до земель державного лісового фонду України, кварталу № 38, відділу № 3, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою бензопил марок «Бригадир» та «Poxtex», моделі «HG-CS61», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, самовільно, шляхом спилювання, провели незаконну порубку до ступеня припинення росту наступних 21-го дерева, породи: дубів, всього 3, з яких: три сироростучі дерева діаметром у корі біля шийки кореня 18 см.; 20 см., 24 см.; сосен, всього 17, з яких: десять сироростучих дерев діаметром у корі біля шийки кореня 30 см.; 28 см.; 40 см.; 36 см.; 40 см.; 38 см.; 42 см.; 40 см.; 52 см.; 40 см.; сім сухостійних дерев діаметром у корі біля шийки кореня 26 см.; 22 см.; 8 см.; 40 см.; 32 см.; 24 см.; 32 см.; клена, всього 1, з яких:одне сиро ростуче дерево діаметром у корі біля шийки кореня 20 см.

Порубані дерева обвинувачені залишили на території вищезазначеного лісового масиву та під час останньої порубки 17.05.2017 року їх незаконна діяльність була виявлена працівниками Васильківського лісництва.

Тим самим, обвинувачені ОСОБА_2 і ОСОБА_3, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, здійснили незаконну порубку дерев на території лісового масиву Васильківського лісництва кварталу № 38, відділу № 3, який розташований в адміністративних межах с.Зозулі, Васильківського району, Київської області, перебуває на балансі Васильківського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство», Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства і яка відноситься до земель державного лісового фонду України, у звязку з чим, ними заподіяно істотної шкоди навколишньому природному середовищу на загальну суму 81240,18 грн.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення зазначає, що вирок суду є незаконним у звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених через мякість.

На думку апелянта, суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченим мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 246 КК України у виді штрафу, не врахував, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не працевлаштовані, будь-якою іншою суспільно-корисною працею не займаються, постійних доходів не мають. Крім того, внаслідок злочинних дій обвинувачених, було заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу, яка у добровільному порядку відшкодована ними не була, а тому на думку прокурора, потрібно ставитися критично до їх щирого каяття. Також на думку апелянта, судом не було враховано те, що злочин вчинений обвинуваченими за попередньою змовою групою осіб та відноситься до категорії середньої тяжкості.

Крім цього, прокурор в апеляційній скарзі посилається на те, що судом при вирішенні питання долі речових доказів, а саме бензопили марки «Бригадир», моделі «Maxtar», бензопили марки «Poxtex», моделі «Husgarten HG-CS61» і сокирки, які визнані речовими доказами відповідно до вимог ст. 98 КПК України, є засобами вчинення кримінального правопорушення та власністю обвинуваченого ОСОБА_3

В звязку з цим прокурор просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 і ОСОБА_3 засудити за ст. 246 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, кожному. На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави: бензопилу марки «Бригадир», моделі «Maxtar», бензопилу марки «Poxtex», моделі «Husgarten HG-CS61» і сокиру. Сортименти дерев в кількості 143 шт. залишити Васильківському лісництву Дерджавного підприємства «Київське лісове господарство», Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства. В решту вирок суду залишити без змін.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав та просив задовольнити;

обвинувачених, які проти апеляційної скарги прокурора заперечували та просили залишити вирок суду без змін;

представника потерпілого, який апеляційну скаргу в частині застосування спеціальної конфіскації підтримав і просив задовольнити, а в частині призначеного обвинуваченим покарання, залишити без змін;

вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду в дебатах та обвинувачених з останнім словом, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На підставі ст. 404 КПК України апеляційний суд перевіряє рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і вправі вийти за межі апеляційних вимог тільки, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Встановленні судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого обвинуваченими ОСОБА_2 і ОСОБА_3 кримінального правопорушення та кваліфікація їх дій за ст. 246 КК України учасниками судового провадження не оспорюються, а тому у відповідності до вимог ст. 404 КПК України, апеляційною інстанцією не перевіряються.

Суд першої інстанції, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебувають, те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність помякшуючої покарання обставини щире каяття, обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, прийшов до обґрунтованого висновку, про необхідність призначення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ст. 246 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На думку колегії суддів призначене покарання відповідає ступеню вчиненого кримінального правопорушення із точки зору його справедливості, розумності та достатності.

Посилання прокурора на те, що судом при призначенні обвинуваченим покарання не було враховано те, що злочин вчинений обвинуваченими за попередньою змовою групою осіб і відноситься до категорії середньої тяжкості, обвинувачені ніде не працевлаштовані та своїми злочинними діями спричинили шкоду навколишньому середовищу не знайшло свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, оскільки вказані обставини були враховані судом при призначення обвинуваченим покарання.

Щодо доводів апеляційної скарги прокурора про незастосування судом першої інстанції при прийнятті рішення по справі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України щодо конфіскації бензопили марки «Бригадир», моделі «Maxtar», бензопили марки «Poxtex», моделі «Husgarten HG-CS61» і сокири, які визнані речовими доказами відповідно до вимог ст. 98 КПК України, є засобами вчинення кримінального правопорушення та власністю обвинуваченого ОСОБА_3, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК України, за умови вчинення умисного злочину або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшуканні, виготовленні, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як вбачається із матеріалів провадження, даних вимог закону при ухваленні вироку судом дотримано не було.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, поза увагою суду залишилась та обставина, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 використовували належні ОСОБА_3 бензопилу марки «Бригадир», моделі «Maxtar», бензопилу марки «Poxtex», моделі «Husgarten HG-CS61» і сокиру як засіб вчинення злочину, що свідчить про необхідність застосування спеціальної конфіскації до цих речових доказів в порядку п.4 ч.1 ст.96-2 КК України.

Відповідно до змісту ст.413 КПК України, незастосування судом закону, який підлягає застосуванню є одними із різновидів неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни вироку в частині вирішення питання щодо речових доказів, а саме: бензопили марки «Бригадир», моделі «Maxtar», бензопили марки «Poxtex», моделі «Husgarten HG-CS61» і сокири та їх спеціальної конфіскації, і приведення його у відповідність до вимог закону.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 424, 426 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Київської області;-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, змінити.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів - бензопили марки «Бригадир», моделі «Maxtar», бензопили марки «Poxtex», моделі «Husgarten HG-CS61» і сокири.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7