
Справа № 296/2459/17
2/296/1552/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
"10" серпня 2017 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
Судді – Галасюка Р.А.
При секретарі – Могилевець В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку заочного провадження цивільну справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 59483,29 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.06.2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду відповідно до заяви № 001-05500-200613.
У відповідності до договору, відповідач зобов'язалась щомісяця, в строки визначені правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або овердрафтом.
Посилаючись на те, що відповідач станом на 17.02.2017 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, просить стягнути заборгованість в сумі 59483,29 грн., яка складається з: тіла кредиту: 0,00 грн., прострочене тіло кредиту: 31467,35 грн., заборгованість за відсотками: 28015,94 грн.
У судове засідання представник позивача не з’явився, в позовній заяві позивач просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлявся.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду відповідно до заяви № 001-05500-200613 (а.с. 5).
На підставі договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26258908864457 національній валюті України, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки.
На підставі договору банк надав відповідачу кредитну лінію з лімітом 29200,00 грн. , а відповідач зобов'язаний був щомісяця, в строки визначені правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або овердрафтом .
Позивач свої зобов’язання виконав. Однак, відповідач порушила умови кредитного договору, зобов’язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 17.02.2017 року заборгованість за кредитним договором складає 59483,29 грн., з яких: тіло кредиту: 0,00 грн., прострочене тіло кредиту: 31467,35 грн., заборгованість за відсотками: 28015,94 грн.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судовий збір у сумі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 ст.158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 59483 (п’ятдесят дев’ять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 29 коп., з яких:
- тіло кредиту - 0,00 грн.,
- прострочене тіло кредиту - 31467,35 грн.,
- заборгованість за відсотками - 28015,94 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Р. А. Галасюк
Судове рішення № 69444077, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 10.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/2459/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: