Ухвала суду № 69444062, 28.09.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3832/12-ц

6/296/111/17

У Х В А Л А

за наслідком розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

"28" вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В., розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2017 року ТОВ Українська факторингова компанія звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка обгрунтовувалась тим, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.03.2013 року задоволено позов ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/5550/73/132625.

Посилаючись на те, що 24.07.2017 року ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ПАТ Комерційний Індустріальний банк уклали договір відступлення прав вимоги №114/43, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог за кредитним договором №014/5550/73/132625 від 25.04.2008 року, а 24.07.2017 року ПАТ Комерційний Індустріальний банк та ТзОВ Українська факторингова компанія уклали договір відступлення прав вимоги №114/43-УФК, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог за №014/5550/73/132625 від 25.04.2008 року, просить замінити сторону у справі її правонаступником.

Представник ТОВ Українська факторингова компанія у судове засідання не з"явився, подав заяву у якій просить розгляд заяви провести у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що є докази в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, що не зявилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.03.2013 року, яке набрало законної сили, позов ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль 49128,65 грн. заборгованості за тілом кредиту, 16262,08 грн. заборгованості по відсоткам, 5401,16 грн. пені за прострочення тіла кредиту , 5000 грн. пені за прострочення відсотків по кредиту, 1171,54 грн. сплаченого судового збору.

24.07.2017 року між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ПАТ Комерційний Індустріальний банк укладено договір відступлення прав вимоги №114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/5550/73/132625 від 25.04.2008 року укладеним між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ Комерційний Індустріальний банк .

24.07.2017 року між ПАТ Комерційний Індустріальний банк та ТзОВ Українська факторингова компанія укладено договір відступлення прав вимоги №114/43-УФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/5550/73/132625 від 25.04.2008 року укладеним між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 перейшло до ТзОВ Українська факторингова компанія.

Відповідно до статті 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.ч.1,5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження cторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Проте, заявник ТОВ Українська факторингова компанія звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, не надав жодних доказів, що виконавчі документи з виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14.03.2013 року, відповідно до ст. 378 ЦПК України перебувають на виконанні у виконавчому органі, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником ТОВ Українська факторингова компанія.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. В. Шалота