Ухвала суду № 69442384, 06.10.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

06.10.2017 Справа №607/12449/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до відповідачів Тернопільської міської ради, Державної казначейської служби України, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Тернопільської міської ради від 04 квітня 2017 року №7/14/206 "Про розгляд звернення громадянина ОСОБА_1"; зобов'язати Тернопільську міську раду повторно розглянути його ОСОБА_1 звернення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку; стягнути завдану матеріальну шкоду в сумі 400000 гривень та моральну шкоду в розмірі 224000 гривень, відшкодування провести за рахунок коштів Державного бюджету України по коду програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 3504030 та Коду функціональної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 1070 "Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб".

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч вказаних вимог закону позивачем не сплачено суму судового збору, однак, у прохальній частині позову зазначено клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю у нього коштів на підтвердження чого долучено Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як убачається із долучених до матеріалів адміністративного позову Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №12405/7/19-18-11-02-30 виданих 14 червня 2017 року Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області Державної фіскальної служби України, у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2017 року - відсутня.

При цьому, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності у нього доходів на момент звернення до суду з адміністративним позовом 05 жовтня 2017 року та зокрема того, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.

У статті 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму, тобто 640 гривень.

Нормами вказаної статті також визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму, тобто 640 гривень та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму, тобто 8000 гривень.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У вказаному адміністративному позові позивачем заявлено чотири вимоги, три з яких немайнового та одна майнового характеру, зокрема:

1) визнати незаконним та скасувати рішення Тернопільської міської ради від 04 квітня 2017 року №7/14/206 "Про розгляд звернення громадянина ОСОБА_1";

2) зобов'язати Тернопільську міську раду повторно розглянути його ОСОБА_1 звернення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку;

3) стягнути моральну шкоду в розмірі 224000 гривень;

4) стягнути матеріальну шкоду в сумі 400000 гривень.

Відтак, за подання вказаного адміністративного позову до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір з урахуванням вимог ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", а саме по 640 гривень за три вимоги немайнового характеру та 1 відсоток від ціни позову за вимогу майнового характеру.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, у вказаному адміністративному позові позивачем не обґрунтовано своїх вимог щодо стягнення матеріальної шкоди у розмірі 400000 гривень, а також не зазначено та не надано доказів на підтвердження зазначеного розміру завданої матеріальної шкоди.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Натомість, долучені до адміністративного позову ксерокопії документів виготовлені неякісно, що унеможливлює їх прочитання. Крім цього, долучені до позовної заяви копії усіх документів належним чином не засвідчені.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, встановивши п'ятиденний термін з дня отримання позивачем копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків шляхом подання викладеного у новій редакції адміністративного позову із конкретизованою мотивувальною частиною, зокрема із зазначенням обґрунтовання своїх вимог щодо стягнення матеріальної шкоди у розмірі 400000 гривень; надання доказів щодо підтвердження розміру завданої матеріальної шкоди у розмірі 400000 гривень, а в разі неможливості - зазначити докази, зазначити причин неможливості подання таких доказів; сплати судового збору з урахуванням вимог ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", а саме по 640 гривень за три вимоги немайнового характеру та 1 відсоток від ціни позову за вимогу майнового характеру.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

розрахунковий рахунок: 31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1, код 02886692, пункт 1.5.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Судовий збір сплатити за вищевказаними реквізитами рахунку, а оригінал квитанції про оплату судового збору подати до суду.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка