Ухвала суду № 69442380, 10.10.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

10.10.2017 Справа №607/1844/17

Провадження 1-кс/607/7713/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участю секретаря судового засідання Осів І.В., слідчого Шеремети М.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210010004132 від 14 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «Chery Tiggo», 2007 року випуску, р.н.з. ВО 8586АМ, який перебуває власності ОСОБА_3, ключі до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. З метою забезпечення збережності вказаного майна просить дозволити зберігання автомобіля марки «Chery Tiggo» 2007 року випуску р.н.з. ВО 8586АМ, який перебуває власності ОСОБА_3 на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Тернопіль вул. Галицька, 40, а ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що арешт майна необхідний з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки у вказаному кримінальному провадженні не відшкодована шкода, завдана внаслідок злочинних дій ОСОБА_3,а потерпілим ОСОБА_4 у межах кримінального провадження заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Тернопільським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12016210010004132, від 14 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

09 жовтня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2015 року у ОСОБА_3, яка вступила в злочинну змову з ОСОБА_5, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом виготовлення документів для виїзду за кордон. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5, в травні 2015 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, при розмові з потерпілим ОСОБА_6, вводячи останнього в обману, з метою заволодіння грошовими коштами, повідомила ОСОБА_6, що вона може виготовити для нього документи для виїзду в Канаду, при цьому вказала, що вказану роботу вона буде здійснювати спільно з ОСОБА_3, яку ОСОБА_5, завідомо неправдиво представила ОСОБА_6, як особу, яка займається виготовленням документів для виїзду за кордон. В подальшому, у травні 2015 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, при зустрічі з потерпілим, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3, під приводом виготовлення візи для виїзду в Канаду, отримали від ОСОБА_6 оригінал паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_7, оригінал паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім'я його дружини - ОСОБА_8, та золотий ланцюжок 585 проби, вагою 50,07 гр, вартістю 30042 гривень, в якості часткової оплати наданих послуг для виготовлення візи в Канаду. Після цього, а саме 29.08.2015 ОСОБА_3, перебуваючи в приміщені будинку № 105 по вул. Богдана Хмельницького в м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, в якості завдатку для виготовлення документів для виїзду в Канаду, отримала від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ, станом на день отримання коштів становило 63 390 гривень, проте документів для виїзду в Канаду, а також оригіналів паспорта громадянин України для виїзду за кордон не повернула. Внаслідок вчинених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 протиправних дій потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 93432 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману, у ОСОБА_3, яка вступила в злочинну змову з ОСОБА_5, виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом виготовлення документів для виїзду за кордон. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5, попередньо домовившись із ОСОБА_3, та узгодивши дії, в серпні 2015 року, точна дата досудовим розслідуванням невстановлена, при розмові з потерпілою ОСОБА_9, вводячи потерпілу в оману, з метою заволодіння грошовими коштами, повідомила ОСОБА_9, що вона може виготовити для неї документи для виїзду в США, при цьому вказала, що вказану роботу вона буде здійснювати спільно з ОСОБА_3, яку ОСОБА_5, завідомо неправдиво представила ОСОБА_9 як особу, яка займається виготовленням документів для виїзду за кордон. В подальшому, при зустрічі з потерпілою, ОСОБА_5, перебуваючи поблизу ЦУМу, що по бульвару Тараса Шевченка в м. Тернополі, під приводом виготовлення мультивізи в США для ОСОБА_9, заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 1500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на час вчинення злочину становило 33120 гривень, при цьому вводячи потерпілу в оману, завідомо неправдиво повідомила ОСОБА_10, що віза для виїзду в США буде готова на протязі 3-4 місяців. В подальшому, в грудні 2015 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_5, вводячи потерпілу в оману, завідомо неправдиво повідомила ОСОБА_9, що для отримання документів необхідно додатково сплатити грошові кошти в сумі 1500 доларів США, на що ОСОБА_9 погодилась та під приводом отримання документів, а саме візи в США передала ОСОБА_5, грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на час вчинення злочину становило 35715 гривень, проте документів для виїзду в США не виготовила та не надала ОСОБА_9 Внаслідок вчинених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 протиправних дій, потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на суму 68835 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2015 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, у ОСОБА_3, яка вступила в злочинну змову з ОСОБА_5, виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом виготовлення документів для виїзду за кордон. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5В, попередньо домовившись із ОСОБА_3 та узгодивши дії, у вересні 2015 року при розмові з потерпілим ОСОБА_11, вводячи потерпілого в оману, з метою заволодіння грошовими коштами, повідомила ОСОБА_11, що вона може виготовити для нього документи для виїзду в Сполучені Штати Америки, а саме «Грін Кард», при цьому вказала, що вказану роботу вона буде здійснювати спільно з ОСОБА_3, яку ОСОБА_5, завідомо неправдиво представила ОСОБА_11 як особу, яка займається виготовленням документів для виїзду за кордон. В подальшому, при зустрічі з потерпілим, а саме 18.09.2015 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3, під приводом виготовлення «Грін Кард» для ОСОБА_11, перебуваючи біля супермаркету «Сільпо», що по вул. 15 Квітня в м. Тернополі, отримали від ОСОБА_11 копії документів, перелік яких ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_11, та грошові кошти в сумі 1000 доларів, що відповідно до курсу НБУ станом на час вчинення злочину становило 21590 гривень, в якості завдатку для виготовлення «Грін Кард» в Сполучені Шати Америки для ОСОБА_11, проте з того часу документів для виїзду в США, а саме «Грін Кард» не надала та коштів не повернула. Таким чином, внаслідок вчинених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 протиправних дій, потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальну шкоду на суму 21590 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2015 року у ОСОБА_3, яка вступила в злочинну змову з ОСОБА_5, виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом виготовлення документів для виїзду за кордон. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5, попередньо домовившись із ОСОБА_3 та узгодивши дії, у вересні 2015 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, при розмові з потерпілим ОСОБА_4, вводячи потерпілого в оману, з метою заволодіння грошовими коштами, повідомила ОСОБА_4 що вона може виготовити для нього документи для виїзду в Сполучені Штати Америки, а саме «Грін Кард», при цьому вказала, що вказану роботу вона буде здійснювати спільно з ОСОБА_3, яку ОСОБА_5, завідомо неправдиво представила ОСОБА_4 як особу, яка займається виготовленням документів для виїзду за кордон. В подальшому, при зустрічі з потерпілим, ОСОБА_5, спільно з ОСОБА_3, під приводом виготовлення «Грін Кард» для ОСОБА_4, перебуваючи біля супермаркету «Сільпо», що по вул. 15 Квітня в м. Тернополі, отримали від ОСОБА_4 копії документів, перелік яких ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4, та грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на час вчинення злочину становило 32 775 гривень, в якості оплати за усунення негативної історії в посольстві Сполучених Штатів Америки, а саме інформації про анулювання раніше наданої ОСОБА_4 туристичної візи в США. Після цього, а саме 22.09.2015 ОСОБА_5, перебуваючи в приміщені квартири № 271, що по просп. Злуки, 55 в м. Тернополі, в якості завдатку для виготовлення «Грін Кард» в США для ОСОБА_4, отримала від останнього грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на час вчинення злочину становило 43700 гривень, проте документів для виїзду в США, а також отриманих коштів не повернула. Таким чином, внаслідок вчинених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 протиправних дій, потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на суму 76475 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2015 року у ОСОБА_3, яка вступила в злочинну змову з ОСОБА_5, виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом виготовлення документів для виїзду за кордон . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 у жовтні 2015 року при розмові з потерпілою ОСОБА_12, вводячи останню в оману, з метою заволодіння грошовими коштами, повідомила їй, що вона може виготовити для її дітей документи для виїзду в Сполучені Штати Америки, при цьому вказала, що вказану роботу вона буде здійснювати спільно з ОСОБА_3, яку ОСОБА_5, завідомо неправдиво представила ОСОБА_12 як особу, яка займається виготовленням документів для виїзду за кордон. В подальшому, ОСОБА_5 підтримувала розмову дочкою ОСОБА_12, ОСОБА_13. В ході телефонних розмов, з ОСОБА_12 та ОСОБА_13, ОСОБА_5 свідомо вводячи останніх в оману, розуміючи, що її дії є неправдивими, під приводом виготовлення віз для виїзду в США, які вона немала можливості та наміру виготовити, отримала від ОСОБА_12 30.10.2015 кошти в сумі 2000 доларів США, що станом на момент вчинення злочину, згідно офіційного курсу НБУ становило - 45800 грн., та 06.02.2016 кошти в сумі 2000 доларів США, що станом на момент вчинення злочину, згідно офіційного курсу НБУ становило - 51780 грн., які ОСОБА_12 перерахувала за допомогою платіжної системи «МоnеуGгаm» із території США. Проте, ОСОБА_5, документів для виїзду в США для ОСОБА_13 та її братів не виготовила, грошових коштів не повернула. Таким чином, внаслідок вчинених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 протиправних дій потерпілій ОСОБА_13 завдано матеріальну шкоду на суму 97580 грн.

Згідно відомостей Регіонального сервісного центру в Тернопільській області МВС України № 31/19-3457 від 22 червня 2017 року, за ОСОБА_3 зареєстровано автомобіль марки «Chery Tiggo» 2007 року випуску р.н.з. ВО 8586АМ.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч. 8 ст. 170 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016210010004132від 14 грудня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, загальний розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення, становить більш як 350 тис. гривень, потерпілим ОСОБА_4 у вказаному провадженні заявлено цивільний позов на суму 141 тис. грн. (91 тис. гривень моральної шкоди та 50 тис. гривень моральної шкоди), слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), при цьому враховуючи те, що вартість майна, яке слідчий просить арештувати з метою забезпечення цивільного позову співмірна розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а відтак, зважаючи на те, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1необхідно задовольнити та накласти арешт на майно ОСОБА_3, а саме: автомобіля марки «Chery Tiggo» 2007 року випуску р.н.з. ВО 8586АМ, ключі до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, оскільки їх незастосування може призвести до приховування, зникнення або передачі майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Chery Tiggo», 2007 року випуску, д.н.з. ВО 8586АМ, який на праві власності належить ОСОБА_3, ключі до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Дозволити зберігання автомобіля марки «Chery Tiggo», 2007 року випуску, д.н.з. ВО 8586АМ, на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль вул. Галицька, 40, а ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_14