Рішення № 6944225, 07.12.2009, Господарський суд Чернігівської області

07.12.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                 тел. 698166

просп. Миру , 20                                                  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 03? грудня 2009 року справа № 7/151

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київвторресурси?

03115, м. Київ, пр-т Перемоги,136, кв.34

До Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма ?Відродження?

17223, Талалаївський р-н, с. Скороходове, вул. Шкільна,4

Про стягнення 68762,59 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Фесик І.А. –дов. № б/н від 01.10.2009 р.

Від відповідача : не з?явився

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 65921,40 грн. боргу по неоплаті вартості робіт згідно договору № 4 від 15.07.2009 р. на обмолот ріпаку та пшениці, 2029,06 грн. пені, 527,37 грн. інфляційних та 284,76 грн. річних.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог у зв?язку з оплатою відповідачем 65921,40 грн. боргу: позивач просить стягнути тільки пеню, інфляційні та річні. Так, позивач просить стягнути 3569,62 грн. пені, 1120,66 грн. інфляційних та 501 грн. 3% річних.

Заява позивача про зменшення позовних вимог прийнята судом. Справа розглядається з врахуванням поданої заяви.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 1483663, але повноважного представника не направив.

Відповідач листом, що надійшов на адресу суду 02.12.2009 р. позовні вимоги визнав.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

                                                            Встановив:

Відповідно до ст.. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

          Між сторонами 15.07.2009 р. укладено договір, відповідно до умов якого позивач зобов’язувався виконати роботу по обмолоту пшениці за завданням відповідача, а відповідач зобов?язувався прийняти та оплатити виконану роботу. Перелік робіт, дата початку, лата завершення виконання робіт, вартість робіт та перелік техніки, за допомогою якої будуть виконуватись роботи, зазначається в додатках до даного договору, які є невід?ємною частиною даного договору (п.1.1. договору).

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

17.08.2009 р. сторонами підписано акт прийому –передачі виконаних робіт зернозбиральними комбайнами, відповідно до якого позивачем в серпні 2009 р. надано послуги з обмолоту пшениці на площі 207,3 га загальною вартістю 65921,40 грн. із розрахунку 318 грн. за 1 га.

Пунктом 3.1. договору сторони передбачили, що плата а роботу, виконану позивачем, здійснюється відповідачем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача суми , зазначеної в акті виконаних робіт, протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт сторонами.

Відповідач, з порушенням договірних строків, оплатив вартість виконаних робіт , що підтверджується платіжним дорученням № 12-82 від 01.12.2009 р. в сумі 65921,40 грн.

Відповідно до п. 4.6. договору в разі прострочення платежів відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості , за кожний день прострочення.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 3569,62 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов?язання в період з 28.08.2009 р. по 30.11.2009 р.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті боргу.

Оскільки позивачем при визначенні періоду нарахування пені допущено помилку в даті з якої настає право вимоги, пеня, належна до стягненню становить 3295,17 грн. за період з 03.09.2009 р. по 30.11.2009 р., оскільки прострочка виконання зобов?язання по оплаті та право вимоги сплати неустойки виникли з 03.09.2009 р.

          Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 1120,66 грн. інфляційних за період з вересня 2009 р. по жовтень 2009 р., включно та 501 грн. 3% річних за період з 28.08.2009 р. по 30.11.2009 р.

          Відповідач не надав доказів сплати даних сум нарахувань.

          Вимоги позивача по стягненню 1120,66 грн. інфляційних є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

          Позивачем при визначенні періоду нарахування 3% річних допущено помилку у визначенні дати настання права вимоги. За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 3% річних підлягають частковому задоволенню в сумі 482,22 грн. за період з 03.09.2009 р. по 30.11.2009 р. –з дня прострочки оплати та настання права вимоги сплати 3% річних.

          Згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати в межах задоволених позовних вимог покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду внаслідок неправильних дій останнього.

          Позивач просить стягнути 7000 грн. судових витрат по оплаті послуг адвоката, що надавались на підставі договору про надання правової допомоги від 01.10.2009 р. та додаткової угоди від 01.11.2009 р. про внесення змін до договору про надання правової допомоги від 01.10.2009 р. Дана сума сплачена позивачем адвокату 01.12.2009 р. , що підтверджується випискою банку по рахунку від 02.12.2009 р.

          Витрати по оплаті послуг адвоката підлягають стягненню в сумі 489,81 грн. пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.ст. 526,549,625,901 Цивільного кодексу України, ст..49,,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма ?Відродження?, Талалаївський р-н, с. Скороходове, вул. Шкільна,4 (р. 2600015687 в ВАТ ?Райффайзен Банк Аваль?, МФО 300335, код 30894354) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київвторресурси?, м. Київ, пр-т Перемоги, 136, кв.34 (р. 26002182054 в КРД ВАТ ?Райффайзен Банк Аваль?, МФО 380805, код 36265747) 3295,17 грн. пені, 1120,66 грн. інфляційних, 482,22 грн. річних, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, 489,81 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

          Суддя                                                                                           Н.О. Скорик

04.12.2009 р.