Ухвала суду № 69442246, 29.09.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/9498/16-кГоловуючий у 1-й інстанції Воробель Н. П. Провадження № 11-кп/789/175/17 Доповідач - Тиха І.М.Категорія - ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Тихої І.М.

Суддів - Коструба Г. І., Лекан І. Є.,

за участю:

прокурора ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2,

при секретарі- Романській К.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/789/175/17 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4, 11 січня 1975 року народженя, який народився у м.Алчевськ Луганської області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Даним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5 КК України та призначено йому покарання:

-за ч.1 ст.258-3 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 9 (девять) років з конфіскацією усього належного йому майна;

-за ч.2 ст.258-5 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права займатись гоподарською діяльністю на строк три роки та з конфіскацією усього належного йому майна;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 до остаточного відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права займатись господарською діяльністю на строк три роки та з конфіскацією усього належного йому майна.

Згідно з вироком суду, у ОСОБА_4 в серпні 2015 року виник злочинний умисел, спрямований на організаційне сприяння діяльності терористичної організації «Луганська народна республіка» (далі - «ЛНР»). При цьому, ОСОБА_4 було відомо, що «ЛНР» є стійкою організацією, яка безперервно функціонує з квітня 2014 року, з чіткою ієрархією та структурою, що складається з політичного і силового блоків, з розподілом ролей та функцій між її учасниками, встановленими правилами поведінки, обов'язковими для усіх учасників під час підготовки і вчинення терористичних актів, а також, що вона здійснює терористичну діяльність на території України з відому та за вказівкою її керівників, тобто, що вказана організація, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», є терористичною. Так, на учасників політичного блоку, відповідно до плану спільних злочинних дій, покладаються наступні обов'язки: створення т.з. органів державної влади «ЛНР» та організація їх діяльності; видання т.з. нормативно-правових актів від імені нелегітимних органів державної влади «ЛНР»; організація збору, отримання матеріальної і фінансової допомоги від інших учасників терористичної організації та осіб, лояльно налаштованих до їх діяльності, а також її розподілу; надання матеріальної та організаційної допомоги учасникам силового блоку «ЛНР» для забезпечення їх протиправної діяльності; вчинення інших дій, спрямованих на повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України. На учасників силового блоку, відповідно до плану спільних злочинних дій, покладаються наступні обов'язки: організація та ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов'язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції; створення не передбачених законом збройних формувань та участь у їх діяльності; захоплення населених пунктів, будівель, військових частин та інших об"єктів на території Луганської області; вчинення терористичних актів та диверсій на території України.

Проживаючи в м. Луганську на тимчасово окупованій території, ОСОБА_4 (на прізвисько «Француз») усвідомлював, що основною метою діяльності терористичної організації «ЛНР» є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного державного утворення «ЛНР» в порушення порядку, встановленого ст. ст. 2, 73 Конституції України. З метою забезпечення злочинної діяльності «ЛНР», ОСОБА_4, будучи радикально налаштованою особою, яка не сприймає легітимну державну владу в Україні, підтримуючи активний зв'язок з головою т.з. державного комітету податків і зборів вказаної терористичної організації ОСОБА_5 та його заступником ОСОБА_6, свідомо вирішив взяти участь в організації фінансової системи «ЛНР» і налагодження механізму надходження коштів до її бюджету.

У серпні 2015 року ОСОБА_4 умисно створив у м. Луганську на вулиці Градусова, 4/132, фінансову установу терористичної організації «ЛНР» - небанківську комерційну фірму «РОСФИНГРУПП» та організував і налагодив її роботу із забезпечення переказів, видачі учасникам терористичної організації готівкових коштів з їх банківських рахунків, обміну валют, а також видачі дозволів підприємцям тимчасово окупованої території Луганської області на здійснення фінансової діяльності, надання фінансових та інформаційних послуг.

Надалі, ОСОБА_4, як директор фірми «РОСФИНГРУПП», з метою досягнення злочинного результату, у серпні - грудні 2015 року, будучи уповноваженим т.з. державним комітетом податків і зборів терористичної організації «ЛНР», умисно видавав підприємцям тимчасово окупованої території Луганської області дозволи на здійснення діяльності в сфері обміну валют, грошових переказів і встановлення розрахункових терміналів, чим організаційно сприяв діяльності вказаної терористичної організації, налагоджуючи і забезпечуючи роботу її фінансової системи.

Крім того, 15 лютого 2016 року ОСОБА_4, з метою надходження коштів на рахунки «ЛНР» у вигляді податків і зборів, умисно та цілеспрямовано погодився на пропозицію заступника голови т.з. державного комітету податків і зборів вказаної терористичної організації ОСОБА_6 підготувати «Порядок ведення господарської діяльності суб'єктами господарювання, які здійснюють валюто-обмінні операції та грошові перекази» (далі - Порядок), що затверджується постановою т.з. ради міністрів терористичної організації «ЛНР». Цього ж дня ОСОБА_4, з метою забезпечення умов надходження коштів до бюджету терористичної організації, їх використання для злочинної діяльності, а також для упорядкування розпорядчих документів «ЛНР», умисно опрацював наданий ОСОБА_6 проект Порядку, особисто вніс до нього три свої пропозиції, необхідні для ефективної фінансової діяльності терористичної організації. У період з 16 по 18 лютого 2016 року ОСОБА_4 за телефону №+380668177786 неодноразово переконував ОСОБА_6 у необхідності і важливості венсення його поправок до Порядку для побудови фінансової системи терористичної організації «ЛНР», організації надходження коштів. 29 березня 2016 року вказаний вище проект Порядку, у підготовці якого активну участь приймав ОСОБА_4, було затверджено постановою №142 т.з. ради міністрів терористичної організації «ЛНР», після чого 01 квітня 2016 року опубліковано і введено в дію на тимчасово окупованій території Луганської області. Тобто, ОСОБА_4 упродовж серпня 2015 року - лютого 2016 року умисно організаційно сприяв терористичній організації «ЛНР», забезпечував та налагоджував ефективну роботу фінансової системи, збору податків і надходження коштів для її злочинної діяльності.

Крім цього, у серпні 2015 року ОСОБА_4 у м. Луганську, усвідомлюючи, що «ЛНР» вчиняє терористичні акти на території України, веде збройне протистояння правоохоронним органам і Збройним Силам України, спрямовані на зміну меж її території та державного кордону в незаконний спосіб, вирішив фінансово забезпечувати злочинну діяльність вказаної терористичної організації. У подальшому ОСОБА_4, знаючи про дефіцит готівки на фінансовому ринку тимчасово окупованої території Луганської області, відсутність банківських установ України та проблеми із забезпеченням учасників терористичної організації «ЛНР» необхідними готівковими коштами, умисно створив на території м. Луганська фінансову установу терористичної організації «ЛНР» - небанківську комерційну фірму «РОСФИНГРУПП», яка знаходиться у вказаному обласному центрі на вулиці Градусова, 4/132. При цьому ОСОБА_4 з метою створення уявного фінансового добробуту і стабільності на тимчасово підконтрольній терористичній організації «ЛНР» території та для власного збагачення, заснував і очолив роботу фірми «РОСФИНГРУПП» під видом компанії по наданню фінансових послуг: переказу, видачі учасникам терористичної організації «ЛНР» готівкових коштів з їх банківських рахунків, обміну валют, забезпечення діяльності пунктів по обміну валют, надання інших фінансових та інформаційних послуг з утриманням від цього прибуткових відсотків.

Так, ОСОБА_4 для досягнення злочинного результату, у серпні - грудні 2015 року, на виконання постанови т.з. ради міністрів «ЛНР» «Про затвердження в новій редакції Тимчасового порядку ведення господарської діяльності суб'єктами господарювання в сфері надання фінансових послуг» від 28.07.2015 №02-04/230/15, одержав спеціальний дозвіл т.з. державного комітету податків і зборів терористичної організації «ЛНР» на здійснення фірмою «РОСФИНГРУПП» послуг у сфері обміну валют і грошових переказів, за що кожного місяця добровільно сплачував терористичній організації «ЛНР» грошові кошти в сумі 1 200 000 грн., а всього 4 800 000 грн. Після цього ОСОБА_4, з корисливих мотивів, за грошову винагороду, а також з метою фінансового забезпечення злочинної діяльності терористичної організації, на підставі вищевказаного спеціального дозволу, надавав право підприємцям тимчасово окупованої території Луганської області обмінювати валюту, здійснювати грошові перекази і встановлювати розрахункові термінали, в т.ч. для надання фінансових послуг учасникам терористичної організації «ЛНР».

Крім того, наприкінці грудня 2015 року ОСОБА_4 особисто організував та забезпечив сплату фірмою «РОСФИНГРУПП» коштів т.з. державному комітету податків і зборів терористичної організації «ЛНР» за безперешкодну діяльність створеної ним незаконної фінансової установи. Зокрема, у вказаний період часу ОСОБА_4, для забезпечення злочинної діяльності, сплатив представникам терористичної організації «ЛНР» грошові кошти в сумі 600 000 російських рублів, що еквівалентно 197 586 грн. (станом на 31.12.2015р. по курсу НБУ), як донараховані податки за роботу фірми «РОСФИНГРУПП» у сфері надання фінансових послуг.

Також, у період з 01 листопада 2015 року по 12 квітня 2016 року, ОСОБА_4, з метою фінансового забезпечення терористичної організації, усунення перешкод її злочинної діяльності, на виконання постанов т.з. ради міністрів «ЛНР» «Про затвердження Тимчасового порядку виготовлення, зберігання, продажу марок акцизного податку, маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також цін на марки акцизного податку, призначених для маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 21.07.2015 №02-04/227/15 «Про затвердження Порядку нарахування і сплати тимчасового акцизу на імпорт, транзит і виготовлення на території Луганської Народної Республіки підакцизних груп товарів (крім світлих паливо-мастильних матеріалів)» від 30.09.2015 №02-04/298/15, та переслідуючи корисливу мету, умисно сплатив терористичній організації «ЛНР» грошові кошти в сумі 6 000 000 російських рублів, що еквівалентно 2 285 640 грн. (станом на 12.04.2016 по курсу НБУ), як оплату за придбані ним марки акцизного податку, призначені для маркування тютюнових виробів, які він мав намір реалізувати на тимчасово підконтрольній терористичній організації «ЛНР» території України. Всього, з серпня 2015 року по 12 квітня 2016 року, ОСОБА_4 умисно, з метою забезпечення відповідних умов для діяльності терористичної організації «ЛНР», її збройного протистояння діям української влади, сплатив вказаній терористичній організації грошові кошти на загальну суму 7 283 226 грн., що перевищує шість тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим фінансово забезпечив її злочинне функціонування.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрити: за ч.1 ст.258-3 КК України у звязку з відсутністю в діянні його підзахисного складу кримінального правопорушення, за ч.2 ст.258-3 КК України у звязку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_4 в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

В обгрунтування доводів апеляції посилається на істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону України, які полягали у проведенні підготовчого судового засідання in absentia за відсутності обвинуваченого, що не передбачено діючим КПК України, постановленні судового рішення незаконним складом суду в звязку з відсутністю підстав для задоволення самовідводу судді Холяві О.І..

Також посилається на невизначення в Законі України Про боротьбу з тероризмом правового механізму визнання ЛНР терористичною організацією, а саме який орган повинен звертатись до суду для встановлення наявності чи відсутності даної обставини.

Заслухавши доповідь судді, захисника обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, прокурора, який вважає вирок суду законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На думку колегії суддів, викладені у вироку висновки суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3 та ч.2 ст. 258-5 КК України, ґрунтуються на сукупності зібраних у провадженні доказів, які у повному обсязі досліджені судом першої інстанції, узгоджуються між собою і відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 258-3 КК України- організаційне сприяння діяльності теротистичної організації та ч.2 ст. 258-5 КК України - фінансування тероризму, яке полягало у діях, вчинених з метою фінансового забезпечення терористичної організації, вчинене з корисливих мотивів та у великому розмірі, є вірною.

Статтею 24 ЗУ "Про боротьбу з тероризмом" передбачено підстави притягнення організації до відповідальності за терористичну діяльність і правові наслідки визнання її терористичною.

Ознаки об"єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, наведено у диспозиції відповідної частини статті, а визначення понять "терористична організація", "тероризм", "терористична діяльність" закріплено у спеціальних нормах ст.1 ЗУ "Про боротьбу з тероризмом".

Виходячи з із суб"єктивного аналізу ст.28 КК України та ст.1 ЗУ "Про боротьбу з тероризмом" терористична організація за своєю правовою природою є різновидом стійких злочинних об"єднань. Установлення наявності чи відсутності у певної групи чи організації ознак такого об"єднання та визначення його виду належить до повноважень суду при ухваленні вироку про притягнення до кримінальної відповідальності фізичних осіб за сприяння діяльності злочинному об"єданні, оскільки такі ознаки є обов"язковими елементами складу відповідних злочинів.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що іншого порядку притягнення до кримінальної відповідальності учасників терористичої організації чинним законодавством не передбачено, визнання певної групи чи організації терористичною є компетенцією суду при розгляді конкретного кримінального провадження.

Тому твердження апелянта про неможливість засудження особи за сприяння діяльності терористичній організації у звязку невизначення в ЗУ Про боротьбу з тероризмом органу, який повинен звертатись до суду для встановлення наявності чи відсутності в діяльності організації ознак терористичної не акумулюються в з вимогами чинного законодавства.

Так, висновок суду про те, що "ЛНР" є терористичною організацією грунтується на протоколі огляду від 18 січня 2016 року інформації з ресурсу "Вікіпедія", згідно з якою "ЛНР" є терористичне угрупування, що діє на тимчасово окупованих територіях Луганської області та декларує намір збройним шляхом встановити свій контроль над Луганською областю України та претендує на визнання підконтрольної їй території окремою державою. Згідно з наказом Антитерористичного центру при СБУ України № 33/6/а від 07.10.2014 року з 13 квітня 2014 року на території Луганської області триває антитероритична операція з метою зупинити тероритів. "ЛНР" є одним із різновидів стійких злочиних об"єднань, організацією з чіткою ієрархією та структурою, що складається з політичного і силового блоків. З розполідом ролей та функцій між її учасниками, встановленими правилами поведінки для всіх учасників. На учасників політичного блоку відповідно до плану спільних злочинних дій покладено створення т.з.органів державної влади «ЛНР» та організація їх діяльності; видання т.з. нормативно-правових актів від імені нелегітимних органів державної влади «ЛНР»; організація збору, отримання матеріальної і фінансової допомоги від інших учасників терористичної організації та осіб, лояльно налаштованих до їх діяльності, а також її розподілу; надання матеріальної та організаційної допомоги учасникам силового блоку «ЛНР» для забезпечення їх протиправної діяльності; вчинення інших дій, спрямованих на повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України. На учасників силового блоку, відповідно до плану спільних злочинних дій, покладено обов'язки: організація та ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов'язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції; створення не передбачених законом збройних формувань та участь у їх діяльності; захоплення населених пунктів, будівель, військових частин та інших об"єктів на території Луганської області; вчинення терористичних актів та диверсій на території України, що підтверджується також інформацією УСБУ в Тернопільській області, наданій на виконання доручення слідчого, яка міститься в матеріалах провадження.

Особа ОСОБА_4 (прізвиська "Француз","Франя","Папа","Цар") встановлена з: інформації УСБУ в Тернопільській області № 69/8-196 від 20.01.2016 року, № 69/8-74 від 12.01.2016 року, № 69/8-1321 від 17.03.2016 року наданої на виконання доручення слідчого від 11.01.2016 року, згідно якої для спілкування він використувує номери телефонів НОМЕР_1, 380668177786, встановив стійкі контакти з головою т.з. Комітету податків та зборів "ЛНР" ОСОБА_5 та його заступником ОСОБА_6 (тел. 380990570377), працівником "Росфингрупп" кур"єром у м.Києві є ОСОБА_8 (моб тел. НОМЕР_2), протоколу огляду від 5 травня 2016 року розміщених в мережі Інтернет відомостей про ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. НОМЕР_1, обіймає посаду директора компанії "Донбас-Вуглересурс", виявлено сторінку на сайті "Однокласники", згідно з даними якої ОСОБА_4, віком 41 рік (1975р.н.), проживає у м.Луганську, де містяться фото, яким ОСОБА_4 ідентифікує себе; протоколу від 18.03.2016 року № 69/8-1410 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та інформації на оптичному диску №1351 від 10.03.2016 року, на яких зафіксована розмова, яка мала місце між ОСОБА_4 та іншою особою 16.01.2016 року о 16 год 44 хв. про те, що обвинувачений почав користуватись іншим номером мобільного зв"язку 380668177786; обліковою карткою із фото, доданої до інформації Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області № 02-02/6803 від 18.05.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав паспорт громадянина України серії ЕМ 260393, виданий 14 липня 1999 року, Краснолуцьким МВ УМВС України в Теропільській області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, народився у м.Алчевськ Луганської області; довікою № 62451322 від 30.06.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, де він зазначений як іпотекодавець житлового будинку у м.Луганськ вул.Переяславська.44; заяви про видачу паспорта із фото, доданої до інформації Упраління Державної міграційної служби України в Луганській області № 12/4-14005 від 8 червня 2016 року, згідно якої ОСОБА_4 28 лиспотада 2014 року був документований Лисичанським МВ УДМС в Луганській області паспортом громадянина України серії ЕЛ № 002192 замість втраченого зазначеного вище паспорту громадянана України.

Діяльність обвинуваченого в якості засновника та керівника небанківської структури "РОФИНГРУПП", яка функціонує на підставі ліцензії, виданої т.з. комітетом податків та зборів "ЛНР" у відповідності до постанови ради Міністрів "ЛНР" від 28.07.2015 року № 02-04/230/15 "Про затвердження в новій редакції тимчасового порядку ведення господарської діяльності суб"єктами господарювання в сфері надання фінансових послуг, за яку остання щомісячно сплачувала до зведеного бюджету ЛНР кошти в сумі 1,2 млн грн., всього сплатила 4,8 млн.грн. суд вірно визнав доведеною виходячи з протоколу з додатком до нього від 28.01.2016 року огляду розміщених в мережі інтернет постанови т.з.ради міністрів ЛНР № 02-04/230/15 від 28.07.2015 року "Про затвердження в новій редакції тимчасового порядку ведення господарської діяльності суб"єктами господарювання в сфері надання фінансових послуг", відповідно до п.п.5,10,20,23 якого спеціальний дозвіл на здійснення господарської діяльності в сфері обміну валют, грошових переказів та встановлення платіжних терміналів комплексного обслуговування на підставі спеціального дозволу, виданого фінансовому оператору; помісячна плата за такий спеціальний дозвіл встановлена в розмрі 1200000 грн.; контроль за здійсненням фінансовими операторами діяльності з надання фінансових послуг (обміну валют, грошових переказів та встановлення платіжних терміналів комплексного облуговування) здійснюється місцевим оператором ЛНР спільно з державним комітетом податків і зборів ЛНР.

-протоколом з додатками від 18.04.2016 року огляду офіційного сайту т.з. Ради міністрів "ЛНР", відповідно до якого виявлено опубліковану 01.04.2016 року постанову № 142 свід 29.03.2016 року "Про затвердження порядку ведення господарської діяльності суб"єктами господарювання, які здійснюють валютно-грошові операції та грошові перекази", який регулює діяльність юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у сфері здійснення валютно-обмінних операцій та грошових переказів на території ЛНР; згідно з пп. 3,19 якого спеціальний дозвіл на здійснення господарської діяльності в згаданій сфері видається, призупиняється та анулюється органами т.з. Державного комітету податків і зборів ЛНР. Плата за спеціальний дозвіл встановлюється 50000 руб. в квартал. Офіційний курс НБУ гривні до російського рубля станом на 31.12.2015 року становив 3,2931 грн. за 10 руб., 12 квітня 2014 року-3,8094 грн. за руб.;

-протоколом від 14.03.2016 року № 69/8-1410 про результати зняття інформації з транспорних телекомунікаційних мереж та інформацією на оптичному диску № 1346 від 10.03.2016 року-розмов, які мали місце 18.01.2017 року о 08 год. 56 хв. та 28 січня 2016 року 11год. 16 хв., з яких вбачається, що фірма "РОСФИНГРУПП" є фінансовим оператором "ЛНР", зокрема, здійснює продаж ліцензій на валютний обмін;

протколом огляду від 19 січня 2016 року розміщеного в мережі Інтерет сайту, який містить відомості про комерційну небанківську фінансову структуру "РОСФИНГРУПП", про встановлення нею курсу валют станом на 19.01.2016 року; за 19 серпня 2015 року міститься інформація на сайті росфін.нет про те, що оформлення нових агентських договорів і продовження дозволів на здійснення фінансових операцій буде проводиться з 1 по 5 вересня 2015 року;

-розмовою від 19.05.2016 року о 13 год 19 хв. між ОСОБА_4 та нестановленою особою на ім"я Міша, в якій обвинувачений повідомляє про те, що в нього є в місті 10 обмінних пунктів валют;

розмовою від 17 лютого 2016 року о 15 год. 45 хв. між ОСОБА_4 та особою на ім"я Надія, під час якої обвинувачений розповідає про те, що легалізував т.з. "чорних " валютчиків та вимусив їх шляхом купівлі ліцензій сплачувати кошти в бюджет "ЛНР".

Про діяльність фірми "РОФИНГРУПП" в якості фінансового регулятора ЛНР, який компенсовує дефіцит готівки на фінансовому рівні шляхом ввезення всупереч економічній блокаді іноземної валюти із території, підконтрольної Україні, що пов"язано з тим, що фінансові агенти, які здійснюють обготівкування коштів для мешканців "ЛНР", потребують постійного припливу готівки. Тимчасові розриви у готівці, що виникають у дрібних фінансових агентів, перекриваються за рахунок коштів фірми "РОФИНГРУПП". Налагодження процесу виводу коштів суб"єктів господарювання із тимчасово окупованої території безготівковим способом із використанням фіктивних підприємств, упраління якими здійснюється у м.Києві здійснювалось наступним чином: кошти знімались представниками конвертаційного центру у м.Києві через філії та банкомати Приватбанку і готівка поверталась представнику фірми "РОФИНГРУПП" ОСОБА_8, який підпорядковався ОСОБА_4 та невстановленій особі на ім"я ОСОБА_3, який є заступником ОСОБА_4, функції якого полягали у керівництві ОСОБА_8 збиранні та видачі коштів, організації процесу конвертації валюти в Україні, керівником конвертаційного центру у м.Києві була особа на ім"я ОСОБА_8. Обготівкування коштів забезпечило можливість здійснення юридичними та фізичними особами здійснення оплати за поставку сировини та продукції, ввіз якої здійснювався через територію інших країн, за рахунок чого більша частина виробництва "ЛНР" збережена, суд зробив висновок з:

- інформації УСБУ в Тернопільській області №69/8-74 від 12.01.2016 року наданої за дорученням слідчого;

-протоколу огляду від 27.05.2016 року, розміщеного в мережі Інтернет сайту за електронною адресою росфін.нет, який містить відомості про небанківську структуру "РОСФИНГРУПП", що знаходиться на території тимчасово окупованої Луганської області, за адресою м.Луганськ, вул.Градусова.4/132, в архіві валют виявлено перший встановлений даною фірмою курс, датований 12 серпня 2015 року, у розлділі "Наши услуги" міститься інформація про те, що фірма здійснює обмін валют та оптовий обмін валют; грошові перекази Вестерн Юніон, Юністрім, Монікард, Ріа, надання площадки для виплат переказів контрагентами; платіжні термінали комплексного обслуговування; обслуговування пластикових карт Мастеркард; безготівкові та готівкові валютні платежі: проплату грошових переказів по завнішньоекономічним контрактам;

протоколу про результати виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 06.04.2016 року, згідно з яким 28.03.2016 року о 12: 37:43 та 12:37:54 о/у УСБУ в Тернопільській області з моб.тел. № 380682894836 на моб.тел. № 380955316538, належний ОСОБА_8 надіслав повідомлення із змістом "Мочат ОСОБА_4 - финисирует ЛНР, отжимаєт бизнеса, толкаєт контрабас" з посиланням на сайт статті финасовие потоки ЛНР;

-протоколу від 29.03.2016 року № 69/8-1666 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та інформацією на оптичному диску №1389 від 28.03.2016 року;

протколом від 29.03.2016 року № 69/8-1666 про результати зняття інформації з транспорних телекомунікаційних мереж та інформацією на оптичному диску № 1390 від 28.03.2016 року, зокрема, розмовами, що мали місце 28.03.2016 року о 12 год. 50 хв., у яких ОСОБА_8 висловлює стурбованість з приводу можливих їх відправників та інтересу останніх до їх діяльності;

Сплату фірмою "РОСФИНГРУПП" коштів в сумі 600000 рос. руб., що еквівалентно 197586 грн.(станом на 31.12.2015 року по курсу НБУ) т.з.державному комітету податків і зборів "ЛНР" в якості донарахованих податків за роботу фірми у сфері надання фінанасових послуг, суд першої інстанції підтвердив у вироці:

розмовою між ОСОБА_4 та невстановленою особою на ім"я Надія, яка повідомляє про можливе відкриття кримінальної справи по несплаті "РОСФИНГРУПП" курсових різниць 19.01.2016 року 13:19, в якій обвинувачений висловлює невдоволення з приводу претензій щодо курсових різниць, оскільки вважає, що оскільки "РОСФИНГРУПП" купив ліцензію, то мав право видавати агентські на здійснення обміну валют за суми на власний розсуд. Обговорює спосіб нарахування податку з доохду, отриманого фірмою;

розмовою між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, у якій вони обговорюють можливі зміни у сфері фінансових послуг та обвинувачений повідомляє про можливе відкриття кримінальної справи з приводу несплати курсових різниць РОСФИНГРУПП, ОСОБА_6 просить позичити йому 200 тис. руб та продати 9 тис. доларів взамін (19.01.2016 року 15:39 і 18:39)

Визнавши доведеним стороною обвинувачення у суді сплату фірмою "РОСФИНГРУПП" акцизного збору в зведений бюджет "ЛНР" коштів за придбані акцизні марки в сумі 6000000 грн. суд виходив з оцінки наступних доказів:

протоколу з додатками від 20.07.2016 року, згідно якого з 01.11.2015 року у ЛНР введено в діяю постанову т.з. Ради міністрів ЛНР "Про затвердження Порядку нарахування і сплати тимчасового акцизу на імпорт, транзит і виготовлення на території ЛНР підакцизної групи товарів" від 3.09.2015 року № 02-04/298/15, відповідно до п.5.4 якого суми тимчасового акцизу, які підлягають сплаті виробниками підакцизних товарів, суб"єктами господарської діяльності перераховуються в бюджет; згідно п.1.5 постанови т.з. ради міністрів ЛНР "Про затвердження тимчасового порядку виготволення, зберігання, продажу марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також цін на марки акцизного податку, призначених для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 21 липня 2015 року № 02-04/227/15, сума коштів від придбання та реалізації марок акцизного збору зараховується в спеціапльний фонд державного бюджету ЛНР;

протоколу від 30.05.2016 року № 69/8-3110 про результати зняття інформації з транспортних телекомінуікаційних мереж та інформацією на оптичному диску № 1479 від 26.05.2016 року на яких містяться відомості про розмову 12.04.2016 року о 19 год.22хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, з якої слідує що обвинувачений сплатив 6 млн.рос.руб. за акцизні марки на сигарети, які мав намір реалізувати .

Підтримання ОСОБА_4 активних зв"язків з головою т.з. Комітету податків і зборів вказаної терористичної організції ОСОБА_9 та його заступником ОСОБА_6 з метою сприяння діяльності налагодженій роботі системи фінансування ЛНР, яке полягало у підготовці "Порядку ведення господарської дільності суб"єктами господарювання, які здійснюють валютно-обмінні операції та грошові перекази", який було затверджено постановою № 142 т.з. Ради міністрів терористичної орагнізації "ЛНР" та з 01.04.2016 року опубліковано та введено в дію, внесення до нього трьох правок, переконанні ОСОБА_6 у необхідності і важливості прийняття цих поправок для побудови фінанасововї системи терористичної органіхації "ЛНР", організації надходження коштів, і тим самим підтримки її силового блоку суд встановив з:

протоколу огляду сайту "Державного комітету податків і зборів ЛНР" від 17.05.2017 року, з якого вбачється, що т.з. Радою Міністрів "ЛНР" 26.12.2014 року за № 02-04/24/14 прийнято постанову "Про затвердженя положення про державний комітет податків і зборів Луганської народної республіки", згідно п.п.1.1., 3.1,4.1 якого т.з. Державний комітет податків і зборів "ЛНР" є виконавчим органом державної влади "ЛНР", що проводить державну політику і здійснює функції контролю і нагляду за дотриманням законодавства про податки і збори, внесення у встановленому порядку пропозицій по вдосконаленню податкового законодавства; однією із функцій комітету є участь у підготовці законопроектів з питань, які відносяться до його компетенції; комітет має право залучати до роозробки проектів в.т.ч. спеціалістів;

протоколу від 10.05.2016 року огляду, відповідно до якого головою т.з. Комітету податків і зборів "ЛНР" з грудня 2014 року є ОСОБА_5, його заступником ОСОБА_6;

протоколу від 14.03.2016 року № 68/9/8-1410 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та інформацією на оптичному диску № 1348 від 10.03.2016 року:

розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 18.01.2016 року 15:14 год. , у якій вони обговорюють їх участь у нарадах, засідання "Совмина";

протоколу від 14.03.2016 року № 69/8-1410 про результати зняття інформації з транспорних телекомунікаційних мереж та інформацією на оптичному диску №1350 від 10.03.2016 року - розмови 1 лютого 2016 року о 17 год 49 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6- 15.02.2016 року о 15 год 54 хв. під час яких обвинувачений повідомляє про те, що перечитає проект постанови та дасть спеціалісту, розмовами від 16.02.2016 року о 19 год.27 хвю та 18.02.2016 року о 10 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_11, з яких вбачається що обинувачений опрацював проект постанови і в нього є три пропозиції до неї, які полягають у тому, що суб"єктом видачі агентського договору може бути лише юридична особа, щоб плата за здійснення обміну операцій проводилась щомісячно і не було вказано у опрацьованому порядку про заборону здійснення валютних опрацій на вулиці; розмовою від 17 лютогго 2016 року о 15 год. 45 хв. між ОСОБА_4 та особою на ім"я Надія, під час якої обвинувачений розповідає про те, що легалізував т.з. "чорних " валютчиків та вимусив їх шляхом купівлі ліцензій сплачувати кошти в бюджет "ЛНР", а неврахування його пропозицій в проекті поставить цих людей поза законом.

протоколу від 14.03.2016 року № 69/8-1410 про результати зняття інформації з транспорних телекомунікаційних мереж та інформацією на оптичному диску № 1352 від 10.03.2016 року - розмова 16.02.2016 року о 11 год 32 хв між невстановленою особою на ім"я ОСОБА_9 та невставноленою особою на ім"я Надія, у якій перший називає себе помічником ОСОБА_4 та просить її почитати поставнову "Совмина", яку планукють ввести в дію з 1 квітня;

протоколу з додатками від 18.04.2016 року огляду офіційного сайту т.з. Ради міністрів ЛНР, відповідно до якого виявлено опубліковану 01.04.2016 року постанову № 142 свід 29.03.2016 року "Про затвердження порядку ведення господарської діяльності суб"єктами господарювання, які здійснюють валютно-грошові операції та грошові перекази", який регулює діяльність юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у сфері здійснення валютно-обмінних операцій та грошових переказів на території ЛНР; згідно з пп.3,19 цього порядку спеціальний дозвіл на здійснення господарської діяльності в згаданій сфері видається, призупиняється та анулюється органами т.з. Державного комітету податків і зборів ЛНР. Плата за спеціальний дозвіл встановлюється 50000 руб в квартал. Офіційний курс НБУ гривні до російського рубля станом на 31.12.2015 року становив 3,2931 грн за 10 руб., 12 квітня 2014 року - 3,8094 грн. за руб.

протоколом від 28.02.1016 року № 69/8-1666 про результати зняття інформації з транспорних телекомунікаційних мереж та інформацією на оптичному диску № 1384 від 25.03.2016 року розмови 25.03.2016 року о 15 год. 11 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, під час якої останній просить обвинуваченого організувати у своєму офісі переказ 26 тис. рос.руб, які привезе людина на ім"я "Аміго", однак просить не брати з цієї людини комісії за послугу;

протоколом від 29.03.2016 року № 69/8-1666 про результати зняття інформації з транспорних телекомунікаціних мереж та інформацією на оптичному диску № 1388 від 28.03.2016 року розмови 25.03.2017 року між ОСОБА_4 та невстановленою особою на ім"я ОСОБА_3, під час якої обвинувачений просить дану особу допомогти у переведенні грошей чоловікові на ім"я ОСОБА_3, який приїде до них в центральний офіс.

Отже, висновки суду про винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинів грунтуються на зібраних органами досудового розслідування доказах - даних, зафіксованих у протоколах негласних слідчих дій, інформації УСБ України в Тернопільській області, наданій за дорученням слідчого, інформації з загальнодоступної мережі Інтернет та інших письмових доказах, яким суд дав належну правову оцінку та вірно обгрунтував ними своє рішення.

Доводи апелянта про порушення судом вимог кримінального процесуального закону внаслідок проведення підготовчого судового розгляду без участі обвинуваченого, внаслідок чого він не зміг скористатись правами, якими наділений обвинувачений, в тому числі і на учась перекладача, перевірити допустимість матеріалів негласних слідчих дій за відсутності в матерілах провадження ухвал апеляційного суд на їх проведення, не знайшли свого підтвердження під час перевірки вироку суду у апеляційній інстанції виходячи з наступного:

31 жовтня 2016 року суд першої інстанції виніс ухвалу про проведення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22016210000000001 від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3 та ч.2 ст.258-5 КК України з огляду на вимоги ст.ст. 297-1, 323 КПК України, оскільки злочини у вчиненні яких обинувачується ОСОБА_4 віднесено до злочинів, провадження у яких може здійснюватись за відсутності обвинуваченого, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Тобто, у підговчому судовому засіданні застосуються правила у випадку неявки сторін та інших учасників судового провадженя, наведені у розділі КПК України, який регулює порядок судового розгляду-ст. 323 КПК України, яка визначає наслідки неприбуття обвинуваченого у судове засідання та правила здійснення спеціального судового провадження, яке поширюється і на підготовче судове засідання, вимоги якого дотримався суд при розгляді вказаного провадження. Судові повістки про виклик у судове засідання надсилась обвинуваченому за останнім відомим місцем його проживання та публікувались в газеті Урядовий курєр та розміщувались на офіційному сайті СБУ у відповідності вимог ч.3 ст.323 кримінального процесуального закону України. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомлений з її змістом. Крім того, з моменту прийняття рішення про проведення спеціального судового провадження у підготовчому судовому засіданні, яке розпочалось по суті вже після ухвалення вищезгаданого рішення, у даному провадженні був залучений захисник, який був присутнім під час підготовчого судового засідання та якому надсилась всі процесуальні документи, які підлягали врученню обвинуваченому. Отже, знав або повинен був знати про розгляд щодо нього кримінального провадження.

Оскільки захист інтересів ОСОБА_4 був забезпечений захисником, який знайомився з матерілами провадження та жодних клопотань з приводу недопустимості доказів - проведених негласних слідчих дій в суді першої інстанції не заявляв, як і в апеляційній скарзі та в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції залучений особисто ОСОБА_4 захисник, хоча був наділений таким правом, оскільки воно не належить до прав, яким має право скористатись особисто обвинувачений та у відповідності до вимог п.2 ст.290 КПК України сторона обвинувачення зобовязана відкрити стороні захисту всі наявні в її розпорядженні матеріали досудового розслідування, а ухвали слідчого суддді апеляційного суду Тернопільської області про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій не знаходились у сторони обвинувачення, жодних сумнівів у недопустимості проведних оперативними працівниками негласних слідчих дій, у сторони захисту не виникало, доводи захисника про те, що ОСОБА_4 внаслідок відсутності у судовому засіданні не зміг скористатись правом на перевірку допустимості матеріалів негласних слідчих дій не заслуговують на увагу.

Щодо територіальної підсудності даного кримінального провадження, то воно визначене з врахуванням приписів ст.32 КПК України, у відповідності до положень якої, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове рослідування.

Постановою генерального прокурора України, яка міститься в матерілах провадження, визначено місце досудового розслідування у вказаному провадженні за УСБУ у Тернопільскій області.

Оскільки комерційна фірма "РОСФИНГРУПП" грошові кошти, отримані за надані послуги, перераховувала на рахунки спільників на території підконтрольній українській владі, які в подальшому переводились в готівку в касах і терміналах на території України та за допопмогою кур"єрів доставлялись на окуповану територію Луганської області, місце сприяння ОСОБА_4 у діяльності терористичної організації та фінансування тероризму визначити неможливо.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд провадження у відповідності до вимог ст.32 КПК України вірно здійснювався Тернопільським міськрайонним судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Посилання апелянта на розгляд справи незаконним складом суду, колегія суддів не приймає до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438, п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду.

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своєму рішенні по справі "Фельдман проти України" Європейський суд з прав людини порушенням ст.6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі "Фельдман проти України", заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 липня 2010 року, п. 97).

Згідно змісту ст. 75 КПК України гарантією об'єктивності розгляду справи є відсутність особистої прямої чи опосередкованої заінтересованості судді, суддів у вирішенні справи, а також відсутності інших обставин, що викликають сумнів у їх об'єктивності. За наявності таких обставин судді підлягають відведенню.

Як убачається з матеріалів провадження, у судовому засіданні від 06 грудня 2016 року суддею Холявою О.І. заявлено самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, зважаючи на його окрему думку висловлену у підготовчому судовому засіданні щодо його переконання про неможливість здійснення у даному провадженні спеціального судового провадження, з урахуванням положень ч.1 ст.76 КПК України, задля уникнення ймовірних сумнівів в неупередженості судді Холяви О.І. у розгляді кримінального провадження, його заяву про самовідвід було задоволено.

Зважаючи на наявність обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді Холяви О.І., заявлений ним самовідвід було задоволено колегією суддів, забезпечивши таким чином достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу безсторонності судді Холяви О.І.

А тому, колегія суддів вважає необгрунтованими апеляційними доводами захисника в частині розгляду справи незаконним складом суду, оскільки заява про самовідвід судді від 06 грудня 2016 була розглянута в порядку, передбаченому ст. 80-82 КПК України, за наслідками цього розгляду було прийнято обґрунтоване рішення.

Обираючи покарання, суд вірно у відповідності до вимог ст.ст.65,67 КК України, з урахуванням тяжкості скоєних обвинуваченим злочинів, даних про особу винного, відсутність обставин, що пом"якшують чи обтяжують його покарання, прийшов до обгрунтованого висновку про необхідінсть призначення ОСОБА_4 покарання в межах, санкцій ч.1 ст.258-3 КК України та ч.2 ст.258-5 КК України.

Таке покарання повністю відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та особі обвинуваченого.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення місцевого суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення .

Керуючись ст.ст. ст.ст. 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту вручення повного тексту даної ухвали суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_13