Ухвала суду № 69441358, 03.10.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/2038/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 11-кп/783/960/17 Доповідач: Стельмах І. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Стельмаха І.О.

суддів Гуцала І.П., Голубицького С.С.,

з участю секретаря Петрук Ю.Ю.,

розглянувши кримінальне провадження № 450/2038/17 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

прокурора Горин У.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року про повернення обвинувального акту,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за № 12017140270001178 від 28 червня 2017 року, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків і оформлення такого у відповідності до вимог КПК України.

На ухвалу суду прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що не зазначення дати складання обвинувального акту не є суттєвим порушенням прав обвинуваченого та не може вважатися суттєвими недоліками кримінального провадження, а тому рішення суду про повернення обвинувального акту є безпідставним. Зі змісту обвинувального акту вбачається, що на першій сторінці міститься дата затвердження та підписання його прокурором 21 липня 2017 року в м. Пустомити, а реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості, що обвинуваченій доступ до матеріалів було надано 21 липня 2017 року, копію обвинувального акту обвинувачена отримала 21 липня 2017 року, що дає підстави вважати саме цю дату датою його складання. За таких підстав ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку обвинуваченої про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши судове рішення в межах ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно з ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема, дату та місце його складення та затвердження.

В ході підготовчого судового засідання суд першої інстанції вірно встановив, з чим погоджується і колегія суддів, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.9 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не зазначена дата складання, а погодження такого прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 - 21 липня 2017 року не є датою його складання.

З огляду на викладене апеляційні доводи прокурора про відповідність обвинувального акту вимогам п.9 ч.2 ст. 291 КПК України, є необґрунтованими.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам закону та необхідність повернення його прокурору.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали суду й колегія суддів їх до уваги не бере.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Гаріпова П.О. без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

І.О.ОСОБА_4 ОСОБА_5 Голубицький