Ухвала суду № 69441090, 05.10.2017, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/931/17

провадження №2-аз/457/4/17

УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Луцька І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, міського голови міста Трускавця Кульчинського Андрія Богдановича про визнання незаконними дій виконавчого комітету Трускавецької міської ради та міського голови,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, міського голови міста Трускавця Кульчинського Андрія Богдановича про визнання незаконними дій виконавчого комітету Трускавецької міської ради та міського голови.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Трускавецькій міській раді відчужувати, передавати в оренду та інше користування земельну ділянку площею 0,2300 га, яка розміщена між земельними ділянками кадастровий № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, яка мотивована тим, що відповідачем прийнято рішення № 363 від 01 грудня 2016 року «Про визначення земельної ділянки по вул. Помірецькій для продажу на земельних торгах» під час розгляду справи, відповідач може відчужити спірну земельну ділянку або надати її у користування, що в подальшому може утруднити виконання рішення суду, чим заподіє шкоди інтересам позивача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 просили задовольнити заяву про забезпечення позову з наведених у ній підстав.

Представник відповідача Булгакова О.М. просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки позивач просив виділити йому земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва; для ведення садівництва; для будівництва і обслуговування індивідуального гаража. Одночасно відповідно до рішення № 363 від 01 грудня 2016 року для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні) визначено земельну ділянку для ведення комерційної діяльності.

Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є рішення Трускавецької міської ради № 350 від 01 грудня 2016 року в частині відмови позивачу в наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування індивідуального гаража по АДРЕСА_1.

Як вбачається зі змісту рішень Трускавецької міської ради № 350 від 01 грудня 2016 року, ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво, для ведення садівництва та для будівництва та обслуговування індивідуального гаража у зв'язку з тим, що згідно з генеральним планом міста земельні ділянки, вказані позивачем на графічних матеріалах визначені як резервні території санаторно-курортних закладів відпочинку та туризму.

Відповідно до Генерального плану м. Трускавець, затвердженого рішенням Трускавецької міської ради № 233 від 21 грудня 2011 року, земельна ділянка, яка розміщена між земельними ділянками кадастровий № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, знаходиться на резервних територіях санаторно-курортних закладів відпочинку та туризму, є земельною ділянкою комерційного призначення (знаходиться на резервних територіях санаторно-курортних закладів відпочинку та туризму), а позивач просить скасувати рішення міської ради, яким йому відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво, для ведення садівництва та для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, суд вважає, що у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, позивач, як на підставу для забезпечення позову, посилається на ймовірність порушення його прав відповідачем, що в подальшому можу утруднити виконання рішення, однак не надає доказів на підтвердження свого припущення.

Відповідно до п. 1 рішення Трускавецької міської ради № 363 від 01 грудня 2016 року «Про визначення земельної ділянки по вул. Помірецькій для продажу на земельних торгах» визначено для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні) земельну ділянку орієнтовною площею 0,2100 га по вул. Помірецькій для ведення комерційної діяльності (будівництво та обслуговування об'єктів відпочинку) за рахунок земель Трускавецької міської ради, не наданих у власність та користування.

Судом встановлено, що позивач звертався до Трускавецького міського суду з позовом, де однією з позовних вимог було скасування рішення Трускавецької міської ради № 363 від 01 грудня 2016 року «Про визначення земельної ділянки по вул. Помірецькій для продажу на земельних торгах». Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 11 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, треті особи: управління Держземагенства у Дрогобицькому районі та управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради про визнання незаконним і скасування п.п. 13, 14, 15 рішення Трускавецької міської ради № 107 від 03 березня 2016 року «Про надання дозволу та відмову у наданні дозволу на виготовлення документацій із землеустрою» та визнання протиправним і скасування рішення Трускавецької міської ради № 363 від 01 грудня 2016 року «Про визначення земельної ділянки по вул. Помірецькій для продажу на земельних торгах (аукціоні)» відмовлено. Відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду віл 27 червня 2017 року постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 11 квітня 2017 року у справі №457/1162/16-а залишено без змін. При постановленні ухвали колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що, приймаючи 01 грудня 2016 року рішення Трускавецька міська рада розпорядилася земельною ділянкою по вул. Помірецькій, визначивши для продажу у власність на земельних торгах (аукціоні) земельної ділянки орієнтовною площею 0,2100 га на вул. Помірецькій для ведення комерційної діяльності (будівництва та обслуговування об»єктів відпочинку) за рахунок земель Трускавецької міської ради, не наданих у власність та користування, з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

З наведеного випливає, що прийняття відповідачем рішення № 363 01 грудня 2016 року жодним чином не заподіює шкоди правам та інтересам позивача.

Враховуючи те, що земельна ділянка, яка відповідно до проекту рішення «Про визначення земельної ділянки по вул. Помірецькій для продажу на земельних торгах (аукціоні)», є земельною ділянкою комерційного призначення (земельна ділянка знаходиться згідно з Генпланом, затвердженим рішенням Трускавецької міської ради № 233 від 21 грудня 2011 року на резервних територіях санаторно-курортних закладів відпочинку та туризму), а позивач просить скасувати рішення міської ради, яким йому відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок вул. Помірецькій для будівництва індивідуального житлового будинку, для ведення садівництва та для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, суд вважає, що у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, с у д -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, міського голови міста Трускавця Кульчинського Андрія Богдановича про визнання незаконними дій виконавчого комітету Трускавецької міської ради та міського голови- відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: В. І. Марчук