Ухвала суду № 69440158, 10.10.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/12168/17 2-а/335/554/2017

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 86 від 30 серпня 2017 р. про обмеження роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) на території м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 86 від 30 серпня 2017 р. про обмеження роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) на території м. Запоріжжя.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 КАС України.

За вимогами пункту 4 частини першої статті 106 цього Кодексу, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, на порушення вказаних вимог, позивач, оскаржуючи нормативно-правовий акт органу місцевого самоврядування, з урахуванням вимог частини другої статті 171 КАС України, не зазначає у позовній заяві обставини щодо застосування до нього оскаржуваного рішення, або обставини, що позивач є суб'єктом відповідних відносин, на якого поширюється дія цього акта.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначив, що звертається до суду з даним адміністративним позовом у зв'язку із порушенням ст. 38 Конституції України. Зокрема, позивач вказує, що спірним рішенням порушене його право на участь в управлінні державними справами.

У цей же час, Запорізька міська рада не є органом державного управління, а є органом місцевого самоврядування та діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Також позивач посилається на вимоги статті 38 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» в контексті порушення його права подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, взяття участі у відкритих обговореннях питань, пов'язаних з регуляторною діяльності.

В цей же час, у змісті позовних вимог позивач не просить визнати відповідну бездіяльність відповідача протиправною.

Крім того, у змісті позовних вимог позивач просить витрати на оплату послуг адвоката покласти на відповідача. В цей же час, позивач не вказує розміру понесених витрат на правову допомогу та не надає доказів на підтвердження понесених витрат, чим порушено також вимоги частини другої статті 106 КАС України.

Таким чином, позивачеві слід визначитися зі змістом позовних вимог та, відповідно, викласти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначити докази понесених витрат на правову допомогу адвоката.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищенаведених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 86 від 30 серпня 2017 р. про обмеження роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) на території м. Запоріжжя залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шалагінова