Ухвала суду № 69439931, 03.10.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.10.2017

Справа № 334/2657/15-ц

Провадження № 6/334/185/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О., при секретарі - Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, який має невиконані зобов`язання, покладені на нього судовим рішенням, в якому зазначила, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 334/2657/15-ц, виданого 12.01.2017 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" боргу у розмірі 2414774 грн. 23 коп.

16.02.2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Боржник рішення суду не виконує, борг не сплачує. Вимоги державного виконавця не виконує, до відділу не з`являється.

Згідно довідки ДПС України відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах у боржника немає.

Згідно відповіді УПФ України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, останнє місце роботи боржника ПП "Тігран-Гласс".

Згідно довідки бази даних АІС "Автомобіль" за боржником зареєстровані транспортні засоби на які накладено арешт та оголошено в розшук.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на житловий будинок, який розташований за адресою : м.Запоріжжя, вул. Бакинських Комісарів, буд. 42.

05.03.2017 року виходом державного виконавця за адресою : м.Запоріжжя, вул. Бакинських Комісарів, буд. 42, перевірити майновий стан боржника виявилось неможливим, оскільки боржник не впустив державного виконавця у будинок, про що було складено акт в присутності стягувача та двох понятих.

Станом на 20.04.2017 року боржником рішення суду не виконується. Заборгованість по сплаті боргу складає 2414774 грн. 23 коп.

Просить обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобовязань. Розгляд справи провести за відсутності представника Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до ст.18 ч.3 п.19 Закону України «Про виконавче провадження» в ред.2016р., виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та її намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Дослідивши матеріали подання та надані докази, суд не може погодитись з висновками державного виконавця про те, що факт існування боргу і його несплати є підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань. Суду не надано доказів про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, повідомлень про необхідність зявитись до державного виконавця або вимогу державного виконавця.

За період перебування виконавчого листа на виконанні з 16.02.2017 року, державним виконавцем не перевірений майновий стан за місцем проживання боржника, а складений лише один акт про не допуск до житла.

Не надано відомостей, які заходи приймались державним виконавцем для розшуку боржника ОСОБА_2 та щодо звернення стягнення нерухомого майна в рахунок погашення заборгованості.

Суду не надано доказів, які саме дії боржника свідчать про те, що він може виїхати за кордон задля того, щоб уникнути виконання покладених на неї обовязків.

Таким чином, без підтвердження обставин щодо ухилення боржника від виконання судового рішення, доведення яких є обов`язковою умовою для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження права виїзду за межі України, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституцією України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в :

У задоволені подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д.О.