Рішення № 69439765, 06.10.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.10.2017

Справа № 320\5034\17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Запорізької обл.

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що мати дитини свої батьківські обов'язки не виконує, матеріально дитину не утримує. Вважають, що є всі підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з неї аліментів на її утримання.

Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити позов в повному обсязі та позбавити батьківських прав відповідачку, а також стягнути з неї аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2 Крім цього надала суду висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 27.07.2017 №137/2 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідачка була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи.

Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, заслухав думку представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до п. 4 цієї статті, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого Мелітопольським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис від 07.09.2016 № 1166, ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8/.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 20.10.2016 відомості про батька при реєстрації народження дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України /а.с.9/.

Відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 28.12.2009, справа № 2-6766, 2009 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавлена батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.10-11/.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 23.08.2016, з червня 2016 року мати ОСОБА_3 залишила малолітню дитину ОСОБА_2 у родині ОСОБА_7 та останній раз відвідувала дочку 19.08.2016. Мати не має паспорта, постійного місця проживання, станом на 23.08.2016 її місце знаходження невідоме /а.с.12/.

Відповідно до письмової інформації ОСОБА_3 від 25.08.2016 року, вона є матір'ю ОСОБА_2, співмешкає з ОСОБА_9, тому у медичній карті дитини ОСОБА_2 записана як ОСОБА_2. Реєстрація народження дитини не проведена, так як мати народжувала дочку без паспорта та їй не видали у ЦРЛ медичне свідоцтво про народження. 10.08.2016 мати отримала паспорт та планувала зареєструвати дочку як ОСОБА_2. Дитина знаходилася у родині ОСОБА_11, які є дідом та бабою співмешканця ОСОБА_9. З 19.08.2016 по 24.08.2016 мати не приходила додому, так як працювала на полях. 24.08.2016 прийшла додому та дізналась, що у дитини 2-3 дні була температура /а.с.13/.

Відповідно до повідомлення головного лікаря КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2», отриманого 26.08.2016 службою у справах дітей, дитина ОСОБА_2 прибула із АДРЕСА_1 матір'ю тимчасово /а.с 14/.

Мати залишила дитину на прабабу та прадіда ОСОБА_12 та ОСОБА_7. Реєстрація народження дитини не проведена. Дитина перебуває в складних життєвих обставинах. Мати пиячить, знаходиться на обліку у центрі імунокорекції, не має прописки, ідентифікаційного коду. ОСОБА_2 хвора на ГРВІ, дентація. Прабаба та прадід за віком не в змозі піклуватися про маленьку дитину.

Відповідно до акту оцінки потреб дитини та її сім'ї від 25.08.2016, мати ОСОБА_3 надала письмову згоду про взяття її сім'ї під соціальний супровід.

Відповідно до заяви матері ОСОБА_3 від 05.10.2016, вона бажає повернути в її сім'ю малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 11.10.2016, члени комісії вирішили: повернути малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня» ЗОР в сім'ю матері ОСОБА_3. Попередити матір ОСОБА_3 про відповідальність за виховання, життя, здоров'я дитини та можливі наслідки неналежного виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини.

Відповідно до листа Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 12.04.2017, з 07.09.2016 по 13.03.2017 сім'я ОСОБА_3 перебувала під соціальним супроводом. Під час здійснення соціального супроводу з матір'ю було проведено роботу щодо сприяння в оформленні паспорту, реєстрації дитини в РАЦС, оформленні державної допомоги при народженні дитини, допомоги одиноким матерям. Також фахівцями із соціальної роботи було проведено роботу щодо підвищення батьківського потенціалу матері. Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради від 13.03.2017 та на підставі наказу Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 13.03.2017 № 101/1, сім'ю знято з соціального супроводу, у зв'язку з мінімізацією складної ситуації в родині /а.с.15/.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_3 від 11.05.2017, мати з дитиною знаходилася вдома. На обличчі у матері гематоми. Із бесіди з нею з'ясувалося, що 05.05.2017 співмешканець ОСОБА_9 побив її на очах у дитини. Дитина плакала, бо злякалася. Зі слів ОСОБА_3, такі бійки він влаштовує періодично і все це відбувається на очах у дитини /а.с.16/.

Відповідно до висновку Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 18.05.2017, гр. ОСОБА_9 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП /а.с.17/.

Відповідно до листа Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, 17.06.2017 о 00-50 до відділу поліції надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_14 про те, що в районі будинку № 160 по вул. Монастирській він виявив дитячу коляску з немовлям, батьки дитини сплять поруч в канаві. 17.06.2017 до відділу поліції о 04-50 та о 05-04 надійшли повідомлення про те, що в районі буд. 78 по вул. Костенка стоїть дитяча коляска з немовлям, батьки дитини сплять поруч в канаві. В ході розгляду даних повідомлень було встановлено, що 16.06.2017 у вечірній час гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, вживала алкогольні напої, її малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилася з нею. Приблизно о 24-00 ОСОБА_3 разом зі співмешканцем йшли додому на АДРЕСА_2. Проходячи по вул. Монастирській, лягли відпочивати у канаві у стані алкогольного сп'яніння, дитина ОСОБА_2 спала у колясці на дорозі. По приїзду поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_9 прийшли до тями та були відпущені додому разом з дитиною. Працівники ШМД від госпіталізації дитини відмовились. У подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_9 знов вжили алкогольні напої та, проходячи по вул. Костенка, лягли відпочивати у канаві у стані алкогольного сп'яніння, дитина ОСОБА_2 спала у колясці на дорозі. У подальшому малолітня ОСОБА_2 була влаштована до КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня». Гр. ОСОБА_3 була притягнута до відповідальності за ст. 178, 184 КУпАП /а.с.20/.

Відповідно до повідомлення головного лікаря КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня», ОСОБА_2 поступила в педіатричне відділення лікарні 17.06.2017 о 7-30. Дитина була брудна, речі брудні з неприємним запахом. Станом на 19.06.2017 дитину ніхто не відвідував /а.с.19/.

Відповідно до інформації голови квартального комітету ОСОБА_15, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживала за адресою: АДРЕСА_2. Зі слів сусідів, які живуть поруч, ОСОБА_3 неодноразово кидала дитину саму в будинку АДРЕСА_3 та йшла на цілий день, ніби на заробітки. Дитина перебувала у будинку сама, мокра, цілий день плакала, поруч пляшечка з молоком. Сусіди говорили, що це відбувалося неодноразово. Також мати часто зловживає алкогольними напоями. Станом на 05.07.2017 ОСОБА_3 в цьому районі не проживає /а.с.21/.

Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області від 27.07.2017 №137/2, можливо позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і розумовий розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду і лікування, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка відсторонилася від виконання своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням дитини, не цікавиться її здоров'ям і життям.

Тому суд вважає необхідним позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, згідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності з ч.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Тому, з відповідачки необхідно стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якої буде передана дитина.

На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 3, 8, 15, 45, 60, 80, 174, 179, 197, 213-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі:

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по відношенню до її малолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якої буде передана дитина аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.07.2017 і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн. 00 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна