Рішення № 6943964, 20.11.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                              Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" листопада 2009 р.                                                  Справа № 10/141

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквирський комбінат хлібопродуктів", вул. Київська, 25, м. Сквира, Київська область, 09000

До відповідача: Приватного підприємства “Країна М”,

вул. Інструментальна, 7, м. Чернігів, 14037

Предмет спору: про стягнення заборгованості 78362,55грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: Фіголь О.В, довіреність № 3 від 17.07.2009р., начальник юридичного відділу

від відповідача: не з”явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сквирський комбінат хлібопродуктів" подано позов до Приватного підприємства “Країна М” про стягнення основного боргу в сумі 71407,80грн. та пені в сумі 6954,75грн., а всього на загальну суму 78362,55грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі –продажу за № 206 від 10.11.08р.

Відповідач був повідомлений про розгляд справи за адресою, вказаною в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 14.10.09р., про що свідчать матеріали справи(а.с.41-42), відзив на позов не надав, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представником позивача подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволені судом.

Представник позивача в судовому засіданні 29.10.09р. надав письмову заяву про виправлення описки в позовній заяві, де замість договору № 135 від 09.06.08р. помилково був зазначений договір № 206 від 10.11.08р., який був укладений між сторонами вже після здійснення поставок за договором № 135 від 09.06.08р та видатковими накладними, що є підставою позову. Судом заява прийнята та приєднана до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив письмове клопотання про приєднання до матеріалів справи уточненого розрахунку пені без зміни розміру позовних вимог. Згідно уточненого розрахунку позивач просить стягнути з відповідача 6954,75грн. пені за період з 23.07.08р. по 21.01.09р. Судом клопотання задоволено, документ приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

В С Т А Н ОВ И В :

09 червня 2008р. між ВАТ „Сквирський комбінат хлібопродуктів” та ПП “Країна М” був укладений договір за №135, відповідно до якого позивач по видаткових накладних №СК-0000312 від 23.06.08р. на суму 26128,32грн., № СК-000531 від 01.10.08р. на суму 59916,28 грн., № СК - 000533 від 01.10.08р. на суму 55916,28 грн., поставив відповідачу товар на загальну суму 137960,88грн., що підтверджується належно посвідченими копіями зазначених документів в матеріалах справи.

Оригінали договору, видаткових накладних були оглянуті в судовому засіданні судом та звірені з копіями в матеріалах справи.

Відповідно до рішень загальних зборів акціонерів ВАТ „Сквирський комбінат хлібопродуктів” від 27.03.09р. та від 19.06.09р. і рішення установчих зборів ТОВ „Сквирський комбінат хлібопродуктів” від 20.06.09р. припинено діяльність ВАТ „Сквирський комбінат хлібопродуктів” шляхом його реорганізації через перетворення у ТОВ „Сквирський комбінат хлібопродуктів”, який є правонаступником всіх прав та обов’язків ВАТ „Сквирський комбінат хлібопродуктів”, зареєстрованого Сквирською районною державною адміністрацією Київської області 06.11.97р., за номером запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 13461200000000032, інд. код 00954544 (п.1.1 Статуту а.с.26-27).

Згідно п. 5.1 Договору, розрахунок за продукцію здійснюється на протязі 30 днів від дати поставки товару покупцю(відповідачу).

Відповідач частково сплатив заборгованість, зокрема, за видатковою накладною № СК-0000312 від 23.06.08р. у сумі 9000грн., що підтверджується копіями банківських виписок від 19.08.08р., від 17.10.08р. , від 21.10.08р. в матеріалах справи(а.с.19-21) та з призначенням платежу «за договором № 135 від 09.06.08р.»- 6000 грн., що підтверджується копіями банківських виписок від 30.12.08р., 02.03.09р. в матеріалах справи(а.с.22-23) та оригіналами довідок відділення Промінвестбанку від 16.11.09р. № 01/913 та відділення КРД «Райфайзен Банк Аваль» від 11.11.09р. № 528 в матеріалах справи.

Крім того, відповідач повернув позивачу частину товару на загальну суму 26542,98грн., що підтверджується видатковими накладним на повернення товару № ВП-0000001 від 06.11.08р. та № ВП-0000007 від 06.05.09р. в матеріалах справи(а.с. 15-16).

30.09.08р. між сторонами був підписаний протокол про залік взаємних вимог, який підписаний та скріплений печатками сторін, відповідно до якого розмір заборгованості відповідача за договором поставки № 135 від 09.06.08р зменшилась на 12900,00грн. (а.с. 17).

29.05.09р. між сторонами був підписаний протокол про залік взаємних вимог, який підписаний та скріплений печатками сторін, відповідно до якого розмір заборгованості відповідача за договором поставки № 135 від 09.06.08р зменшилась на 12110,10грн.

Оригінали накладних на повернення товару та протоколів про залік взаємних вимог були оглянуті судом в судовому засіданні та звірені з копіями в матеріалах справи.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за договором поставки № 135 від 09.06.08р в сумі 71407,80грн.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий товар, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 71407,80грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до п. 8.2 Договору, в разі затримки оплати продукції відповідач виплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості неоплаченої продукції.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 6954,75грн. за період з 23.07.08р. по 21.01.09р. включно.

Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобов’язань щодо оплати отриманої продукції, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в заявленій позивачем сумі 6954,75грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 48, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

1. Стягнути з Приватного підприємства “Країна М”( вул. Інструментальна, 7, м. Чернігів, 14037, р/р 26001005173 в Дністер м. Чернігів, МФО 300722, код ЄДРПОУ 35108644, ІПН 351086425261) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквирський комбінат хлібопродуктів"(вул. Київська, 25, м. Сквира, Київська область, 09000, код ЄДРПОУ 00954544, р/р 26008301183782 в ПІБ м. Б.Церква, МФО 321057, ІПН 009545410206) боргу в сумі 71407,80грн., пені в сумі 6954,75грн., 783,63грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко

20.11.09