Рішення № 6943961, 20.11.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" листопада 2009 р.                                                  Справа № 10/156

Позивача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря - Маїс Насіння”, вул. Смілянська,144, м. Черкаси, 18000

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське товариство „Співдружність”, вул. Базарна, 26, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область, 17461

Предмет спору: про стягнення 365315 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: Чорноус О.В., довіреність № б/н від 22.10.2009р., представник

від відповідача: не з’явився

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Зоря - Маїс Насіння” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське товариство „Співдружність” про стягнення 365315грн. , у тому числі основного боргу в розмірі 312620 грн. та штрафні санкції 52695 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору товарного кредиту за № 90414-03 від 14.04.09р.

Відповідач був повідомлений про розгляд справи за адресою, вказаною в ЄДР підприємств та організацій України станом на 16.11.09р., про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчать матеріали справи, відзив на позов не надав, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, доказів про сплату заборгованості за договором до суду не надіслав, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні на підставі ст..22 ГПК України надав письмове клопотання про зменшення позовних вимог. Згідно поданого клопотання представник позивача просить стягнути з відповідача основного боргу в сумі 112300грн., штрафні санкції просить залишити без змін. Суд, перевіривши повноваження представника позивача за довіреністю від 22.10.09р., враховуючи те, що згідно вимог ст..22 ГПК України, зменшення позовних вимог є правом позивача та те, що такі дії не суперечать вимогам законодавства та не порушують прав та інтересів інших осіб, прийняв заяву до розгляду по суті та приєднав до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

14 квітня 2009 року між сторонами був укладений договір товарного кредиту за № 90414-03, відповідно до якого позивач, по видаткових накладних № ЗМ 53 від 24.04.09р. на суму 232000грн., № ЗМ –28049-007 від 28.04.09р. на суму 87000грн. та довіреності на отримання відповідачем товару ЯПН 999294 від 23.04.09р. відпустив, а відповідач

отримав соняшнику „Атланта” та „Альянс” (далі –товар) на загальну суму 319000,00грн., що підтверджується належно посвідченими копіями зазначених накладних та довіреності в матеріалах справи. Оригінали договору , видаткових накладних та довіреності було оглянуто судом в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2.2 Договору, оплата за товар відповідачем (покупцем) здійснюється в безготівковому порядку на р/р позивача (постачальника) у два етапи в наступні строки : до 15 травня 2009року - 95700грн., до 01 червня 2009року – 5000грн., до 01 липня 2009 року –5000грн., до 01 вересня 2009року - 20000грн., до 15 вересня 2009року –193300грн.

Відповідно до п. 2.3 Договору, в разі не проведення оплати у встановлений строк , позивач має право переглянути ціну на товар в сторону збільшення на 10% - 40% від вартості поставленого товару, або в односторонньому порядку розірвати договір, що не звільняє відповідача від покладених на нього цим договором зобов’язань. При прострочення оплати до 30 днів – нараховується 10%, до 60 днів –20%, до 90 днів –30%, при прострочці оплати понад 90 днів –40% вартості поставленої і не оплаченої продукції.

Згідно до п. 2.4 Договору, позивач відпускає товар в термін до 27 квітня 2009року при умові здійснення першого авансового платежу. Товар передається по накладній. Підписана сторонами накладна засвідчує приймання відповідачем товару по кількості.

Згідно із п.4.3. Договору за невиконання або не неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті придбаного товару він сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки.

Відповідно до п. 4.4. Договору, в разі прострочки оплати товару більше ніж на 30днів відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 15% від суми заборгованості.

Відповідач розрахувався із позивачем частково, в сумі 95700,00грн. , що підтверджується виписками банку від 18.05.09р. та від 19.05.09р. в матеріалах справи (а.с.34-35). Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 223300 грн., що існує понад 90 днів з дня виконання договірних зобов»язань щодо оплати отриманого товару, визначеного сторонами у п.2.2 Договору. Відповідачем доказів щодо оплати зазначеної заборгованості до суду не надано, факт існування такої заборгованості станом на день подання позову до суду, не спростований .

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач в судовому засіданні просить стягнути з відповідача основний боргу в сумі 112300грн. з застосуванням права відповідача на збільшення ціни товару на 40 % за прострочення оплати понад 90 днів, визначеного сторонами у п.2.2 Договору, що складає 112300+40%=157220грн. Враховуючи те, що на день подання позову до суду відповідач мав заборгованість перед позивачем в сумі 223300 грн., позивач просить стягнути з відповідача пені на підставі п.4.3 Договору, за період з 16.05.09р. по 06.10.09р. включно, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 19200 грн. та штрафу на підставі п.4.4 Договору у розмірі 15% від суми заборгованості –33495 грн.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобов’язань щодо оплати отриманого товару, але в зв»язку із допущенням позивачем помилки в нарахуванні пені в частині періоду з 16.05.09 по 15.06.09р. (платіж 86700 грн., з урахуванням вимог ст..252, 253, ч.5 ст. 254 Цивільного кодексу України, був сплачений відповідачем своєчасно, 9000 грн. з затримкою на 1 день), суд доходить до висновку , про задоволення позовних вимог, заявлених позивачем щодо стягнення пені за прострочення оплати товару відповідачем за період з 02.06.09р. по 06.10.09р. включно в сумі 16856,50 грн..

З урахуванням умов п.4.4 Договору між сторонами, враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобов’язань щодо оплати отриманого товару понад 30 днів, суд доходить до висновку, про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 15% від суми заборгованості, що становить 33495 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське товариство „Співдружність” (вул. Базарна, 26, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область, 17461, р/р 26004960089572 в АКБ „Укрсоцбанк”, м. Київ, МФО 322012, код ЄДРПОУ 33020888) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря - Маїс Насіння”(вул. Смілянська, 144, м. Черкаси, 18000, р/р 26000028100047 в ВАТ Піреус БАНК МКБ, м. Київ, МФО 300658, код 32399236) боргу в сумі 157220грн., пені в сумі 16856,50 грн., штрафу в сумі 33495,00 грн., 2075,72 грн. державного мита, 134,10 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г. Мурашко

20.11.09