Рішення № 6943932, 13.11.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"12" листопада 2009 р.                                                  Справа № 10/144

За позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів,

Уповноважений орган – Міністерство внутрішніх справ України,

вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024

В особі: Управління Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області, вул. Івана Франка, 4-а, м. Чернігів, 14021

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівський завод будівельних матеріалів”, вул. Київське шосе, 3, м. Чернігів,

Предмет спору: про стягнення 3350,00грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Прокурор: Курило Я.М. посвідчення № 246 від 25.12.08р.

від позивача: Семеріч І.В., довіреність № 16/2831 від 10.11.2008р., провідний спеціаліст групи правового забезпечення.

від відповідача: не з"явився .

Першим заступником прокурора м. Чернігова в інтересах Міністерства внутрішніх справ України в особі Управління Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівський завод будівельних матеріалів” про стягнення 3350,00грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору на охорону ТОВ „Чернігівський завод будівельних матеріалів” державною службою охорони при МВС України від 01.04.04р.

Відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчать матеріали справи, відзив на позов не надав, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні надав письмову заяву про зменшення позовних вимог, в зв"язку з допущеною позивачем арифметичною помилкою при здійсненні, на вимогу ухвали суду, розрахунку заборгованості. Згідно поданої заяви, погодженої з представником позивача, прокурор просить стягнути з відповідача 3325,00грн. Судом заява прийнята до розгляду по суті та приєднана до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмову заяву про уточнення позовних вимог, в зв"язку з допущеною арифметичною помилкою при здійсненні розрахунку заборгованості на вимогу ухвали суду. Згідно поданої заяви просить стягнути з відповідача 3325,00грн. Судом заява прийнята до розгляду по суті та приєднана до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2004р. між Відділом Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області та ТОВ “Чернігівський завод будівельних матеріалів” був укладений договір № 112/610-В, відповідно до якого відповідач (замовник) передає, а позивач (охорона) приймає під охорону „Об’єкт” або відокремлені приміщення перераховані у дислокації (додаток № 1 до Договору) і позначені у план –схемі (дислокація) „Об’єкта”, що охороняється. Вид охорони „Об’єкта визначений за згодою сторін –цивільна охорона.

Відповідно до наказу № 44 від 28.03.05р. Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області був переорганізований в Управління Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області, яке діє на підставі Положення про Управління Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області, затвердженого наказом Департаменту ДСО при МВС України від 05.08.08р. за № 162, копія зазначеного положення є в матеріалах справи.

Згідно п.1, 2 розділу ІІ Договору, оплата за охорону здійснюється відповідно до визначених у розрахунку або протоколом узгодження ціни, що є додатками до договору, тарифів та кількості годин охорони, здійснюється щомісячно платіжними дорученнями відповідача, що здаються в установу банку не пізніше 10 днів до початку наступного місяця.

Згідно п. 3 р.ІІ Договору, акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні терміну дії договору.

Згідно додаткової угоди № 5 від 04.01.08р. до Договору від 01.04.04р., в зв’язку зі зміною обсягу послуг охорони розрахунок вартості послуг (додаток № 3 до Договору) та протокол узгодження ціни (додаток № 4 до Договору) викладений в новій редакції.

Відповідно до протоколу узгодження ціни (додаток № 4 до Договору) сторонами досягнута домовленість про вартість послуг, яка становить з 01.01.08р. –11грн. за одну годину роботи одного працівника позивача, з 01.02.08р. –11,50грн. за одну годину роботи одного працівника позивача, а з 01.04.09р. –12,50 грн. за одну годину роботи працівника позивача.

На виконання договору, позивач виконав роботи по наданню охоронних послуг на об’єкті відповідача (замовника). Відповідно до підписаного та скріпленого печатками сторін акту прийому-здачі виконаних робіт за лютий 2009р. № 112-00001855 на суму 3350 грн. в матеріалах справи, відповідач має заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 3350,00грн..

Згідно матеріалів справи договір припинив свою дію 09.02.09р. за згодою сторін. На вимогу ухвали суду позивачем наданий розрахунок позовних вимог з урахуванням цін на послуги, встановлених у протоколі узгодження ціни у додатку №4 до договору, відповідно до якого заборгованість відповідача за надані послуги за 8 днів лютого м-ця 2009р становить 3325 грн.

В зв»язку із допущеною позивачем при розрахунку заборгованості арифметичної помилки прокурор та представник позивача просять стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3325,00грн., про що надали до суду письмові заяви.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за отримані послуги не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення боргу у сумі 3325,00грн.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню держмито в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівський завод будівельних матеріалів”(вул. Київське шосе, 3, м. Чернігів, р/р 26007008859 в ЗАТ „Полі комбанк”, м. Чернігів, МФО 353100, код ЄДРПОУ 32284441) на користь Управління Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області (вул. Івана Франка, 4-а, м. Чернігів, 14021, п/р 2600783974 у ВАТ АБ „Укргазбанк” у м. Києві, МФО 320478, код ЄДРПОУ 08597061) боргу в сумі 3325,00грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівський завод будівельних матеріалів”(вул. Київське шосе, 3, м. Чернігів, р/р 26007008859 в ЗАТ „Полі комбанк”, м. Чернігів, МФО 353100, код ЄДРПОУ 32284441) в доход державного бюджету (Одержувач: Державний бюджет м. Чернігова, рахунок №31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200, символ звітності 095) –102,00грн. державного мита.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівський завод будівельних матеріалів”(вул. Київське шосе, 3, м. Чернігів, р/р 26007008859 в ЗАТ „Полі комбанк”, м. Чернігів, МФО 353100, код ЄДРПОУ 32284441) в доход державного бюджету (Одержувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, р/р 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22050000) - 236 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко

13.11.09