Вирок № 69439069, 09.10.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/2497/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого А. А. Надопта

при секретарі Онисько С.С.,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представників Мукачівського прикордонного загону ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27.06.2017р. в ЄРДР за №12017070100000623 по обвинуваченню-

Вертузаєва ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», квартира №54, українець, громадянин України, непрацюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопоршуення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, 26.06.2017р., близько 16.30 години ОСОБА_7, перебуваючи на посаді начальника 2-го відділення інспекторів ВПС «Вилок» Державної прикордонної служби України, виконуючи свої службові обов'язки щодо охорони державного кордону України, під час несення служби зупинила у межах зони митного контролю «Зелений коридор», автомобіль марки «Lexus» моделі «NX300H», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, власником якого у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ 427159 є ОСОБА_8, мешканець м.Київ, вул.Цегельна, №8, та у відповідності до нотаріально посвідчення доручення HAT №989805 від 08.06.2017р., має право керування ОСОБА_9, під керуванням ОСОБА_10, в салоні якого в якості пасажира переднього пасажирського сидіння перебував ОСОБА_11, які мали намір перетину державного кордону України в напрямку Угорщини.

З метою оформлення документів для перетину Державного кордону України, ОСОБА_10 вийшов із салону автомобіля, для оформлення проїзних документів, які передав черговому прикордонного поста. В цей же час ОСОБА_7, на підставі отриманої оперативної інформації про ймовірний ризик підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів вищевказаного транспортного засобу за межами території України з приховуванням від прикордонного митного контролю, вчинила законну вимогу, передбачену посадовою інструкцією, водію ОСОБА_10 про поміщення ним автомобіля в зону «червоного коридору», а саме: на оглядовий майданчик транспортних засобів, для проведення поглибленого огляду. В цей час ОСОБА_9, почувши про дану вказівку працівника ВПС «Вилок» ДПС України, пересів за кермо вищевказаного автомобіля, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою перешкоджання законній діяльності працівників Державної прикордонної служби України та виконання ними посадових обов'язків, ігноруючи законні вимоги щодо проведення поглибленого огляду транспортного засобу, вчинив активні дії, а саме привів двигун в робочий стан та без будь-якого попередження здійснив різкий маневр розвороту свого автомобіля в напрямку виїзду із КПП «Вилок» в напрямку України, при цьому рухаючись по зустрічній смузі руху «зеленого коридору», створюючи небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, перевищуючи швидкість руху, не зважаючи на застосування засобів примусової зупинки транспортного засобу та на законну вимогу молодшого інспектора прикордонної служби третьої категорії ВПС «Вилок» ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в той час перебував в прикордонному наряді «вартовий шлагбаума», ОСОБА_9 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне залишення КПП «Вилок», продовжив рух свого автомобіля, при цьому створив небезпеку для життя та здоров'я ОСОБА_3, де при виїзді із КПП «Вилок» в напрямку України, допустив зіткнення передньої частини свого автомобіля із засобом примусової зупинки транспортного засобу (шлагбаумом), яким внаслідок відбиття від автомобіля, вартовому ОСОБА_12, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин правої половини калитки та статевого члена, що супроводжувалися синцем шкірних покровів та набряком м'яких тканин, садна шкірних покровів статевого члена по задній поверхні, забою лівої пахової ділянки, які згідно висновку експерта №214 від 14.07.2017, не спричинили розладу здоров'я і по цій ознаці згідно п.2.3.2 "б" „Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень", затверджених „Наказом №6" МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_13, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України, опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов'язків

Висновки суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінального правопорушення суд обгрунтовує на показах самого обвинуваченого, який у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині послідовно визнав повністю та підтвердив пред"явлене йому звинувачення, у скоєному щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Так, будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю визнав повністю, в скоєному розкаявся, та пояснив, що дійсно він 26.06.2017р., близько 16.30 години, перебував у зоні митного контролю «Зелений коридор» ВПК «Вилок», зокрема, знаходився в якості пасажира у автомобілі марки «Lexus» моделі «NX300H», д.р.з. АА 0095 РТ, власником якого є ОСОБА_8. Він у відповідності до нотаріально посвідчення доручення має право керування цим автомобілем. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_10, вони мали намір перетину державного кордону України в напрямку Угорщини. Коли представник ДПС поставила їм вимогу про поміщення автомобіля в зону «червоного коридору», а саме на оглядовий майданчик транспортних засобів, для проведення поглибленого огляду, він пересів за кермо вищевказаного автомобіля, умисно, ігноруючи законні вимоги щодо проведення поглибленого огляду транспортного засобу, привів двигун в робочий стан та без будь-якого попередження здійснив різкий розворот автомобіля в напрямку виїзду із КПП «Вилок» в напрямку України, при цьому рухаючись по зустрічній смузі руху. Не зважаючи на застосування засобів примусової зупинки транспортного засобу вже на шлагбаумі на виїзді з КПК в сторону України, продовжив рух автомобіля, де допустив зіткнення автомобіля із шлагбаумом, яким і збив вартового ОСОБА_12, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз»яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (ст.349 ч.ч.2-3 КПК України).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв'язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь і характер небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини і причини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, потерпілий ОСОБА_3 претензій до нього не має.

Так, як помякшуючі відповідальність підсудного обставини суд враховує те, що він повністю визнав себе винним, у скоєному щиро розкаявся, до скоєння злочину по місцю проживання характеризувався позитивно \а.п.94\, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває \а.п.97\, раніше не судимий \а.п.98-100\, в досудовому порядку відшкодував завданні військовій частині матеріальні збитки.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Отже з огляду на встановлене, обираючи обвинуваченому покарання суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку в порядку ст.ст.75-76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Заявлений Мукачівським прикордонним загоном цивільний позов залишити без розгляду, оскільки обвинувачений 04.10.2017р. згідно квитанції № 0.0.863291969.1 сплатив позивачу завдану ним матеріальну шкоду в розмірі 5.375,79 грн.

Потерпілий ОСОБА_3 цивільного позову не заявив.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі складають 550,25 грн.- за проведення судово-криміналістичної експертизи, 618,50 грн.- за проведення судово-криміналістичної експертизи- стягнути з обвинуваченого на користь держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_9 не застосовується, оскільки такий на досудовому слідстві та у суді процесуальної дисципліни не порушував.

Керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.342 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

В порядку ст.ст.75-76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового терміну не скоїть новий злочин та виконає покладенні на нього судом обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації Київського міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти уповноважений орган з питань пробації Київського міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання, роботи; періодично з»являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації Київського міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_9 не застосовується, оскільки такий на досудовому слідстві та у суді процесуальної дисципліни не порушував.

Судові витрати по справі складають 550,25 грн.- за проведення судово-криміналістичної експертизи, 618,50 грн.- за проведення судово-криміналістичної експертизи- стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави.

Речові докази, визнані постановами слідчого від 27.06.2017р. \а.п.31-40\, а саме: підкрильник автомобіля з написом 60L; ZPE.РET<5.3876-78010, який було упаковано в паперову картонну коробку; об'єкт, який виготовлено з матеріалу темно-сірого кольору, упаковано в картонну коробку, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області- знищити; оригінал довіреності на право користування транспортним засобом, на якому наявний відтиск печатки та підпис; оригінал контрольного талону для проходження по зеленому коридору; пластиковий документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_9 та на ім'я ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_14