YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Краматорський міський суд Донецької області

Ухвала суду № 69438295, 28.09.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Дата ухвалення

28.09.2017

Номер справи

234/13283/17

Номер документу

69438295

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа № 234/13283/17

Провадження № 1-кс/234/5116/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

28 вересня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., за участю секретаря Сторчай А.Д., слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1,

Розглянув клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 27.09.2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 42016040000001064 від 06.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні кримінального провадження № 42016040000001064 від 06.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1 довів: що у провадженні третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження № 42016040000001064 від 06.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Встановлено, що 06.12.2016 до прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів намагаються протиправно заволодіти майном ПП «Восток-2» за адресою: Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область.

19.07.2017 постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області підслідність кримінального провадження № 42016040000001064 від 06.12.2016 визначено за слідчим управлінням прокуратури Донецької області.

Допитаний в якості свідка заявник ОСОБА_4 (директор ПП «Восток-2») показав, що колишня дружина власника вказаного приватного підприємства ОСОБА_5 - ОСОБА_6 восени 2014 року, скориставшись хворобою свого чоловіка, вирішила протиправно заволодіти приватним підприємством «Восток-2» та його майном. Так, у грудні 2014 року вона склала завідомо неправдивий документ рішення власника ПП «Восток-2» ОСОБА_5 від 17.11.2014 про звільнення свідка з посади директора ПП «Восток-2» та призначення себе на цю посаду. Вважаючи своє звільнення незаконним, у грудні 2014 року свідок звернувся до Кіровського районного суду з позовом про поновлення на роботі. На підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2015 у цивільній справі №203/8124/14-ц, яке залишено в силі вищими судами, свідка поновлено на посаді директора ПП «ВОСТОК-2», у звязку з чим, державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_7 06.10.2016 вчинено реєстраційну дію №12241070015019354. 10.10.2016 об 21:32 год., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни до відомостей про юридичну особу ПП «Восток-2», що не пов'язані зі змінами в установчих документах (номер запису (реєстраційної дії): 12241070018019354). Вказаною реєстраційною дією №12241070018019354 змінено керівника ПП «Восток-2» з ОСОБА_3 на ОСОБА_9 ОСОБА_9 призначено директором ПП «ВОСТОК-2» на підставі підробленого рішення від 07.10.2016 власника ПП «ВОСТОК-2» ОСОБА_5 та наказу №1/15-к від 07.10.2016. ОСОБА_5 - власник ПП «ВОСТОК-2» помер 28.11.2014 що підтверджується актовим записом про смерть №8538 від 28.11.2014 тобто за 2 роки до моменту вчинення реєстраційної дії №12241070018019354 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 Крім того, реєстраційну дію №12241070018019354 вчинено нотаріусом ОСОБА_8, незважаючи на заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії, встановлену ухвалою від 07.10.2016 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №175/3996/16-ц, відомості про яку внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 10.10.2016 до моменту вчинення реєстраційної дії №12241070018019354. Нотаріусом ОСОБА_8 10.10.2016 об 20:12 год., без будь-яких правових підстав вимкнено попередження і вказану вище заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії, які містилися у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На підставі підроблених приватним нотаріусом ОСОБА_8 документів та внесених недостовірних відомостей до електронного реєстру ПП «ВОСТОК-2» захоплено невідомими особами. 12.10.2016 він звернувся до Шевченківського (Бабушкінського) відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про вчинення приватним нотаріусом у змові з державним реєстратором підроблення документів, що подаються для державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців. Заяву зареєстровано у Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень. Але до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення працівниками поліції за заявою свідка внесено не було. Не дивлячись на судові заборони, в період з 13.10.2016 по 25.11.2016 державним реєстратором ОСОБА_10, яка знала про ці заборони, неодноразово вчинялися реєстраційні дії у електронному реєстрі - ЄДРПОУ з метою сприяння у незаконному заволодінні майном підприємства з боку ОСОБА_6 13.12.2016 державним реєстратором Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_11 скасовано усі вищезазначені протиправні реєстраційні дії.

Згідно вказаного рішення Міністерства юстиції України свідка поновлено на посаді директора ПП «Восток-2». Після цього, не дивлячись на заборону Дніпропетровського районного суду від 07.10.2016 у справі №175/3996/16ц, державним реєстратором Покровської РДА Дніпропетровської області ОСОБА_12 19.12.2016 вчинено реєстраційні дії №12241050032019354 та №12241070033019354, якими змінено статутний (складений) капітал, змінено склад та інформацію засновників ПП «Восток-2», а також керівника. Новим керівником ПП «Восток-2» стала ОСОБА_6.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_3

З метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження з тим, щоб виявити обсяг наслідків, спричинених даними особами, а також всіх осіб причетних до викладеної вище злочинної діяльності, визначити обсяг вини кожного з них, за для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнути кожного винного до відповідальності в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 26.09.2017 проведено наступні обшуки:

1.) робочий кабінет нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13, за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 43/2,в ході якого, виявлено та вилучено:

-копія заяви на відпустку нотаріуса ОСОБА_13 на 1 аркуші;

-копія наказу розпорядження № 3 від 14.04.2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_14 на 1 аркуші;

-заповіт, який був складений ОСОБА_5, номер у спадковому реєстрі 56044878, 06.05.2014 р., номер в реєстрі нотаріальних дій 703, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 на 1 аркуші;

-заповіт, який був складений ОСОБА_5, номер у спадковому реєстрі 56437112, 19.08.2014 р., номер в реєстрі нотаріальних дій 1595, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 на 1 аркуші;

-виписний епікриз № 4819 ОСОБА_15 на 1 аркуші;

-договір дарування від 06.06.2014 р., номер в реєстрі 958, Домоволодіння за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Димитрова, 6.38, укладений з ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на 1 аркуші;

-договір дарування земельної ділянки від 24.06.2014 року номер в реєстрі № 1020;

-договір дарування земельних ділянок від 13.06.2014р., номер в реєстрі 1021, земельна ділянка за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Димитрова, 6.38, площею 0,0078га, кад. номер 1210100000:06:040:0038 і земельна ділянка за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Димитрова, 6.38 на 2 аркушах;

-договір дарування від 08.08.2014 р., номер в реєстрі 1518, Земельна ділянка м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46А площею 0,0650 га, кад. номер 1210100000:06:038:0017, укладений з ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на 1 аркуші;

-договір дарування від 24.05.2014 р., номер в реєстрі 854, Квартира за адресою м. Київ, вул. Лютеранська, 6.26/17, кв.20, укладений з ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на 1 аркуші;

-договір дарування від 24.05.2014 р., номер в реєстрі 856, Квартира за адресою АДРЕСА_1, укладений з ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на 1 аркуші;

-договір дарування від 24.05.2014 р., номер в реєстрі 857, Квартира за адресою АДРЕСА_2, укладений з ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на 1 аркуші;

-договір дарування від 12.08.2014 р., номер в реєстрі 1532, Квартира за адресою АДРЕСА_3, укладений з ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на 1 аркуші;

-договір дарування від 12.08.2014 р., номер в реєстрі 1533, квартира за адресою АДРЕСА_4, укладений з ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на 1 аркуші;

-договір дарування від 24.05.2014 р., номер в реєстрі 855, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 88, гараж № 290, укладений з ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на 1 аркуші;

-договір дарування від 04.06.2014 р., номер в реєстрі 933, м. Київ, вул. Вишгородська, буд.4 нежитлове приміщення № 73, 73а, укладений з ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_6 на 1 аркуші;

-договір дарування від 08.08.2014 р. номер в реєстрі 1517, Земельна ділянка м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46А площею 0,1га, кад. номер 1210100000:06:038:0016, укладений з ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на 1 аркуші;

-договір дарування від 12.08.2014 р., номер в реєстрі 1534, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 14, гараж № 81, укладений з ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на 1 аркуші;

-копія заяви ОСОБА_5 про видачу дублікату договорів даріння за номерами 1517, 1518, 933 на 4 аркушах.

-копії документів з реєстру нотаріальних дій за 2014 рік на 26 аркушах.

2.) приміщення Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103А в ході якого, виявлено та вилучено:

Картка стаціонарного хворого в якої знаходяться наступні документи:

-висновок судово-психіатричної експертизи №367 від 16.05.2016 на 10 аркушах;

-супровідний лист на імя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська судді Колесніченко О.В. про повернення матеріалів цивільної справи які надавалися для проведення дослідження на 1 аркуші;

-заява про долучення доказів (факсові листи ) на 3 аркушах;

-чорнові записи висновку судово-психіатричної експертизи №367 від 16.05.2016 на 11 аркушах;

-супровідний лист від 26.11.2015 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи з додатками ( ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2015 на 4 аркушах).

-чорнові записи на 6 аркушах;

-супровідний лист до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на 1 аркуші та квитанція про сплату експертизи на 1 аркуші;

-супровідні листи на імя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська судді Колесніченко О.В. від 04.03.2016 за №387-01; лист від 03.02.2016 за №206-01;

-супровідний лист на імя директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на 1 аркуші від 04.04.2016 № 203/8000/14-ц;

-супровідні листи на імя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська судді Колесніченко О.В. від 15.04.2016 №699-01 та від 15.03.2016 №462-01.

3.) приміщення відділу державної реєстрації Покровської РДА Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, смт. Покровське, вул. Карла Маркса, 119 в ході якого, виявлено та вилучено:

- супровідний лист про передачу реєстраційної дії до відділу Державної реєстрації Дніпропетровської міської ради щодо приватного підприємства «Восток-2» на 1 аркуші;

- опис документів які передані по реєстраційній дії до супровідного листа на 1 аркуші;

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на 1 аркуші.

- ч ек про сплату про відправлення цінного листа 1 шт.

4.) робочий кабінет нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, 26,в ході якого, виявлено та вилучено:

- супровідний лист за №118/01-16 від 29.11.2016 на 1 аркуші;

- опис документів реєстраційної справи №1_224_019354_05 на 1 аркуші;

- опис вкладення у цінний лист від 29.11.2016 на 1 аркуші;

- копія журналу реєстрації вихідних документів в прошитому та пронумерованому вигляду на 2 аркушах.

5.) приміщення Комунального закладу «Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», за адресою: місто Дніпро, Красногвардійський район, вулиця Володимира Антоновича, будинок 65, в ході якого, виявлено та вилучено:

- копія супровідного листа на 2 аркушах;

- копія ухвали суду від 10.12.2014 на 1 аркуші;

6.) приміщення Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, 12 в ході якого, виявлено та вилучено:

- копія супровідного листа №2036/7769/14 ц від 10.12.2014 на 1 аркуші;

- відповідь на ухвалу суду про проведення обшуку №07/1200 на 1 аркуші;

7.) приміщення Комунального закладу « Міська багатопрофільна клінічна лікарня №4» ДОР, за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31, в ході якого, виявлено та вилучено:

- супровідний лист №203/7769/14 ц від 10.12.2014 із ухвалою суду по справі № 20314-ц, провадження №22/0203/141/2014 від 10.12.2014 із описом та конвертом на 5 аркушах;

- супровідний лист № 56 від 14.01.2015 на 2 аркушах;

8.) приміщення Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька (вул. Комсомольська), 58, в ході якого, виявлено та вилучено:

- реєстраційна справа ПП «Восток-2» яка складається з 3 томів, а саме: ОСОБА_10 № 1 на 101 аркуші; ОСОБА_10 № 2 на 209 аркушах та ОСОБА_10 № 3 на 30 аркушах.

Вилучене у ході вищевказаних обшуків майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 27.09.2017

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що вилучене майно під час обшуків визнано речовим доказом у кримінальному провадженні є доказом злочину та має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення з боку винних осіб та у разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому просить розглянути клопотання у відсутності власників вилученого майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що у провадженні третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження № 42016040000001064 від 06.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України країни..

Постановою слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1 27.09.2017 року, зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 42016040000001064 від 06.12.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_2І про арешт майна,- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні 26.09.2017, а саме: